op de site van Ferrari staan ook leuke dingen :

Jean Todt : "we won with a technical Knock out"

Wat het publiek er van dacht:

http://www.raisport.rai.it/pub/stati...dianapolis.jpg
http://images.f1racing.net/large/47278.jpg
http://images.f1racing.net/large/47275.jpg
http://images.f1racing.net/large/47276.jpg
http://images.f1racing.net/large/47277.jpg
http://www.adrivo.com/bilder/480/0018919.jpg

Bij mij kwamen herinneringen op aan de GP van Imola '82...
Maar daar zorgden Renault en Ferrari nog voor het nodige spektakel en de F1 is er toen ook niet van doodgegaan.

Beter overgaan tot de orde van de dag. Voor mij persoonlijk "much ado about nothing". Het publiek is in ieder geval fel belazerd, dat wel.
Op naar de volgende GP.

Amai, ik die dacht dat mijn post al naar de heftige kant ging.
Dan zal ik mijn woordje hier ook eens doen.
Ik geef direct toe dat ik een bmw fan ben.
Maar eigenlijk heeft het op dit moment geen meespelende factor (wist nog niet eens op de hoeveelste plaats williams zich gequalificeerd had).
Michelin treft in zekere zin schuld voor het fabriceren van een slechte band, MAAR wie heeft voor de zoveelste keer in nog geen seizoen tijd de regels verandert?
Dus eigenlijk moeten de fabrikanten nu een band gaan ontwikkelen met data die totaal niet relevant meer zijn.
En als het wel degelijk zo is wat Martin Brundle gezegd heeft over Bridgestone dan is dit naar mijn inziens een verborgen vorm van competitievervalsing hé.
Want de wetten en regels van de Fia zijn dan NIET nageleefd.
Testbeperking, maar door een dochterbedrijf die testen te laten uitvoeren wordt deze regel wel mooi omzeild.:no:
Wat betreft de vergadering van de teams, naar mijn inziens is dat wel goed.
Als de fia geen degelijke en veilige oplossinge vindt, of afslaat als er wel veilige zijn, dan is het niet meer als juist dat de teams het heft in eigen handen nemen.
Voor de FIA telt naar mijn mening enkel de centjes dat in hun portefieulle komen, veilgiheid is niet van belang.
Dat merk je wel aan de voorstellen dat zij deden.
Dus volgens mij 2 schuldigen:

ten eerste: Michelin die met een te zwakke band is afgekomen

ten tweede: de FIA, vooral zij treffen de meetste schuld voor dit rampenweekend, michelin kwam toch nog ruim op tijd af met een oplossing.
Maar dan zou de fia wel een zichtbaar machtsverlies lijden moesten ze hieraan toegeven + hoeveel centjes zouden er dan niet aan hun neus voorbij vliegen als ze zouden toegeven.

Naar mijn inziens geen, nu daarentegen.
Hier komt hoe dan ook nog een serieuze staart aan.
Hopelijk wordt er dan ook eens duchtig gesproken over de FIA en voor eens en voor altijd en deftig regelement opgesteld dat ze niet elk jaar gaan veranderen omwille van hun eigen falen.

Finish, Ferrari had gereden, zelfs al waren ze de enige twee. Die mannen hebben punten nodig en zullen alles doen om die te behalen, zelfs al komen ze in veel mensen hun ogen onsportief over. Daar trekken die zich niks van aan, zij gaan voor de punten.
Het is ook logisch dat die reden, het was hun schuld ni da michelin geen degelijk materiaal had, bridgestone wel dus waarom zouden ze ni.

Een stukje uit het post-race interview met Schumacher:
Bron: www.formula1.com

Belachelijk om zoiets te zeggen als de concurrentie niet mee heeft gereden. Als ze dan toch konden winnen, waarom hebben ze dan niet tegen de FIA gezegd: "Zet maar een chicane in turn 13, we winnen toch" ?

Andere quote van Schumacher:
Bron: www.f1racing.nl

De Michelin teams zouden toch moeilijkheden krijgen tegen het einde van de race. Is alleen maar in het voordeel van Bridgestone teams.
Nu heeft Schumacher 10 punten met een wrange nasmaak, anders had hij 10 punten verdiend op een sportieve manier.

1) Circuit veranderen is tegen het reglement. Als de Bridgestones problemen zouden gehad hebben met diezelfde banking, en de Michelins niet, dan zou er geen enkele Michelin geweest zijn die oogluikend een circuitverandering had toegelaten. Wees daar maar héél zeker van.
2) Een circuitverandering had waarschijnlijk nadeel opgebracht aan de Bridgestone-teams, die met het juiste pakket en de juiste afstelling naar het reglementaire circuit waren afgezakt en nu plotsklaps de afstelling van de wagen moesten veranderen op een voor hen onbekende plaats. Honderdsten van een seconde speelden mee, en die honderdsten zijn belangrijk bij 73 rondjes F1. Wat een wrang gevoel zou Bridgestone niet gehad hebben, moesten ze omwille van deze extra chicane de race aan hun neus zien voorbijgaan aan Michelins die in principe inferieur waren aan de Bridgestones. Wat een blamage: op een circuit zonder chicane wint de Bridgestone, op een circuit met chicane wint de Renault of McLaren. De keuze was hier snel gemaakt, dacht ik zo, zeker als je de aan de kant van het reglement staat. Het blijft voor mij nog altijd een zeer geloofwaardige en logische keuze.
3) De Roden hadden ongetwijfeld ook problemen gekregen aan de banden met zo'n chicane erbij: zonder de chicane zagen we gisteren al hoe de Bridgestones er na de race uitzagen: geen groeven meer, bijna slicks. Met die extra chicane krijg je waarschijnlijk het Monaco-effect bij de Renaults: gevaar verzekerd ! Waarom dan een chicane installeren, als ze toch niets zou opbrengen ? Je haalt hier in feite dé beweegreden aan waarom die chicane onrealiseerbaar was.

Het begint wat te ontaarden in een welles nietes spelletje en daar doe ik niet aan mee. Jij hebt uw argumenten, ik de mijne en die zijn duidelijk verschillend. Kan gebeuren maar ik blijf bij mijn standpunt. ;)

okej ! :cool:

we zijn in ieder geval (nog) niet met rotte tomaten in mekaars richting beginnen smijten ;)

Vind ik geen vergelijkbare situatie... Toen hadden zowel Bridgestone als Michelin geen gepast rubber voor de conditie (door de regel dat er maar één type regenband per race mocht zijn, een regel die door de FIA én alle teams was goedgekeurd)... Dus die oplossing was te rechtvaardigen in Brazilië net zoals ze aanvaardbaar zou zijn geweest als ook Bridgestone geen goeie band voor Indianapolis had. Maar die hadden ze wel, dus waarom moeten de mensen die hun huiswerk wel goed doen dan gestraft worden?

ten eerste treft Michelin ALLE schuld voor het produceren van een slechte band...

En volgens mij zijn de bandenregels al heel het seizoen hetzelfde. SPreek me tegen als het niet zo is...

En wat betreft dat testen van Firestone, dat vind ik nergens op slaan. Dus omdat Bridgestone in de F1 zit, zouden zij, of hun dochtermaatschappij, in geen enkele andere competitie meer mogen deelnemen die op hetzelfde cicuit als een F1 rijdt? Ik vind dat geen competitievervalsing, ook al omdat de condities van IRL niet te vergelijken zijn met de F1 (ook al zijn het single-seaters...)

Tegen dan hebben ze bij ferrari al lang een LMP1 ontwikkeld en rijden ze in hetzelfde weekend in Le Mans met Badoer, Gene en Larini... :D . Back to the old days!!!! Yoehoe!!! :applaus:

Het reglement wordt constant gewijzigd. Dat hadden ze nu ook kunnen doen in het belang van de veiligheid. Dat Michelin een mogelijke chicane zou tegenhouden als Bridgestone problemen had zullen we nooit weten.

Die chicane zou voor iedereen nadelig zijn want daar hebben zowel Michelin als Bridgestone geen rekening mee gehouden bij het ontwerpen van hun banden. Wat een glorieuze overwinning zou het zijn voor Bridgestone als ze toegeven aan het plaatsen van een chicane en dan nog kunnen winnen.
Jij geloofde precies niet voor 100% in de overwinningskansen van Ferrari-Bridgestone voor deze GP.

Zie punt 2, de chicane is nadelig voor iedereen. En het plaatsen van die chicane had wel degelijk iets opgeleverd, namelijk een race met 20 wagens!

En zo wordt een GP met slecht 6 wagens een thread met discussies zoals we die de voorbije jaren hebben moeten missen :)

natuurlijk geloofde ik niet in de overwinningskansen: Alonso en Raikkonen strijden om de zege; hun wagens en banden waren al het hele seizoen duidelijk sneller !
Maar zo'n chicane zou idd voor iedereen nadelig zijn, waarom dan invoeren ?
Bovendien: waarom zou Ferrari, die toch al in het nadeel waren, nog een extra nadeel aannemen met die chicane ? Zo zouden ze nog extra problemen aankweken, die ze helemaal niet verdiend hadden omdat een baan zonder chicane hun beter lag....

We kunnen blijven discussiëren, denk ik. Maar daarom blijft het idd wel een leuke thread :D

Willen we wel een beetje in de sfeer van de GP blijven :D Als we gaan gooien dan gebruiken we dit http://www.evian.nl/fotos%20producten/75-cl-PET_web.gif

Of blikjes bier :)


Dit is wel de meest levendige topic sinds heel lange tijd. Is deze GP dan toch ergens goed voor geweest :)

Eventjes mijn boterhammen gaan eten, maar nu ben ik terug :)
Zouden de Michelins het hebben uitgehouden tot het einde van de GP als de chicane er had gelegen? Mijn gokje: nee. De slijtage op de rand van de band zou misschien wel verminderen, maar de slijtage over de volledige breedte zou door de chicane weer toenemen. Bridgestone (Ferrari) had de performancebanden thuis gelaten. Ik verwachtte dus een voordeel voor Bridgestone met een harde en degelijke band tov de zachte, snel slijtende Michelin waar ze zonder chicane 10 rondjes veilig mee konden rijden.

Die chicane zou voor iedereen nadelig zijn, klopt. En waarom zou ik die invoeren? Omdat niemand er enig voordeel uit halen. Iedereen gelijk met deze oplossing.
Waarom Ferrari de oplossing moest aannemen? Om het belang van de sport. Een race met 2 Ferrari's (Jordan en Minardi zijn geen concurrenten) is geen race. Dan ga ik wel naar de Marlboro Masters kijken.

En nu ga ik toch een beetje werken ;)

voor diegene die ITV niet kunnen krijgen ...


Best moment of the race?

Martin Brundle - "If Michael does a victory jump on the podium i'm personally going to go and punch him".


de tranen liepen langs mijn kaken van't lachen.

Ik vond die vraag van Rubens ook wel hilarisch :cool:

BOE

de chicane was gevaarlijk!
Niemand had er al mee kunnen oefenen, de coureurs zouden in de race zelf het rempunt hebben moeten zoeken met crashes tot gevolg...
Een chicane zetten was simpelweg geen optie

niet alleen de fans waren verbijsterd:

http://motorsport.com/photos/f1/2005...sa-xp-0701.jpg

http://motorsport.com/photos/f1/2005...sa-xp-0702.jpg

nu loopt hij netto 10 punten in op zijn concurrenten ...

Bij alle andere scenario's waarin door knoeierij met de reglementen de 7 bewuste teams toch nog zouden kunnen deelnemen was dit waarschijnlijk minder geweest. Ik kan dan ook niks anders zeggen dat de 18 punten voor Ferrari, 11 punten voor Jordan en de 7 punten voor Minardi OVERVERDIEND zijn. Ik zie niet in waarom er over de puntenverdeling nog maar discussie hoeft te zijn.
Zij waren de enigen die volgens de reglementen op een veilige manier aan de GP konden deelnemen.

eventjes een vraag voor al diegenen die vinden dat er wel uitzonderingen gemaakt moesten worden.
==> Wat is een technisch reglement nog waard indien er bij (aanvraag tot) overtredingen het reglement toch opzij wordt geschoven. Dan kunnen we toch beter alle regels in de vuilbak kieperen en racen zonder beperkingen op vlak van banden, testsessies, motoren, ....

Hier seh, het orakel...

Jackie Stewart, toch geen amateurke zoals wij, maar iemand met een zeker gezag en recht van spreken, verwoordt goed wat ik denk (van de BBC) :
"The contract in the US is up next year. Whether the people here will want to renew it is another thing. The governing body has to be open to some kind of compromise when faced with unique or unusual situations of this kind."

Een reglement wordt opgesteld door mensen. Het is niet iets hemels zoals de Bijbel of zo. Dus kan er over gediscussieerd worden en kunnen regels aangepast worden naargelang de (buitengewone) omstandigheden. De FIA doet verdorie niets anders! Onlangs nog toen ze de kwalificatiesessies van 2 naar 1 brachten. Maar als het Ferrari goed uitkomt is het ineens een document waar niet aan te tornen valt? :crazy:

Die kwalificatiesessies van 2 naar 1 zetten kan je ook interpreteren als 'Ferrari helpen om het beste te halen uit 1 kwalificatie'.
Onlangs nog een goeie uitspraak gelezen van Irvine: De FIA heeft vanaf 2001 constant zitten knoeien met kwalificaties en racereglementen om de F1 terug boeiend te maken. Waarom was de F1 niet boeiend ? Omdat Ferrari alles won ! Hoe komt dat ? Omdat de andere teams het lieten afweten en het pakket van Ferrari onnoemelijk sterk was.
Waarom veranderde de FIA alle regels ? Onrechtstreeks dus om Ferrari een hak te zetten en de boel terug competitief te maken.

Dat waren ongeveer Irvines woorden. En die kerel hoeft geen verantwoording meer af te leggen bij Ferrari, hé. Volgens mij heeft hij overschot van gelijk, maar menig anti-ferrarist (nuja, anti-schumacherist) zal altijd Ferrari en de FIA hand in hand zien gaan: Ecclestone en Bernie, het perfecte koppel.

't Is allemaal politiek geworden, politiek die af en toe eens een race-weekend kan overschaduwen. Maar beste mensen, geef toe: dit seizoen kenden we een échte revival van de sport: spannende races, meerdere teams in de running en de jonge honden die met mekaar vechten. Laten we ons niet te hard focussen op de kater van de voorbije GP, en uitkijken naar een spannend gevecht in Frankrijk.

Ik heb enkel nog een wrang gevoel bij die 18P die Ferrari binnenhaalde. Ik hoop daarom dat mocht Ferrari ooit nog het WK winnen, ze meer als 18punten voorsprong hebben op hun concurrenten. Anders vind ik het toch maar een janboel.

Het was eigenlijk heel simpel, moest het Nascar geweest zijn... Geef alle Michelin-teams bridgestone banden voor de race en laat ze achter de reguliere bridgestonerijders starten. Het publiek krijgt hun show waarvoor ze betaald hebben (en dat is het belangrijkste), Bridgestone krijgt extra publiciteit.

Hoe je het ook draait of keert. Ferrari had gelijk, reglement is reglement MAAR hoe kun je nu zo'n slecht publiciteit verzinnen voor F1 en uw team in het algemeen. Ferrari en de Fia zijn even erg verantwoordelijk voor dit debacle als Michelin. Michelin had dan tenminste nog de durf om op voorhand toe te geven dat ze fout waren. Voor JT was er duidelijk niks aan de hand, 18 punten in de pocket: fijne race!

Ik heb ondertussen trouwens ergens gelezen dat de baan idd door IMS en Firestone, zusterbedrijf van Bridgestone, werd aangepast, maar dat Michelin direct daarna uitgenodigd is geweest om de baan te analyseren en te testen.

http://forum.gamers.nl/attachment.ph...id=39923&stc=1

:D

toch wel toeval dat ze in NASCAR (!) nextel cup (want NASCAR is een organisatie geen competitie) hetzelfde probleem stelt. Maar daar rijdt iedereen op goodyear

Ik denk dat er in de hitte van de discussie een foutje ingeslopen is, of lees ik dit verkeerd? ;)

excuus ! :o
dat moest natuurlijk Ecclestone en Todt zijn !

Bernie Todt en Jean Ecclestone draaien zich om in hun graf !...

Verdomme, de F1 staat weer bij ons in de krant op de voorpagina :fight: De laatste keer was dat in 1994 :(

Ach, Bernie geeft dan toch om fans:
De niet-starters mogen als stoute schooljongetjes naar de kamer van de rector:

dat muziekje pas er idd wel goed bij :(

blijkbaar had de FIA wel iets voorgesteld:

CARt ruikt zijn kans (bridgestone ;))

in de marge nog even meegeven dat we ondertussen al aan 3 polls in evenveel threads zitten, 5001 views en 362 replies euh 363! :D

En dat voor een GP met slechts 6 deelnemers, toch nog voor iets goed heel dat circus. :D

Ik vindt het heel erg voor de mensen die een kaartje hebben gekocht.
Je betaald ruim 250 euro en dan zie je maar 6 wagens.
Ik heb daar geen woorden voor
De hele F1 heeft een afgang gemaakt voor de hele wereld.
En het was een flater van michelin om de verkeerde banden te leveren.
Zo was het een makkie voor Michael Schumacher.
Zo kon hij nog eens winnen.

Wat is dat nu voor een belachelijk en levensgevaarlijke oplossing? Tegen welke snelheid zouden ze er dan wel doorgemogen hebben? 200 ofzo, terwijl de Bridgestones er toch wel tegen de 300 zitten.
Daar komen pas ongelukken van!

Veel geblaat, maar weinig wol, op de Michelin-website:

"Michelin is sorry bla bla bla that the tires it ran in free practice and qualifying bla bla were not suitable for use in racing conditions bla this weekend, but driver safety bla bla bla bla is always a priority. Michelin will never change its bla bla stance on this principle, whether we are talking about tires bla bla for competition or any other purpose."

Wat wil Michelin hiermee nu eigenlijk zeggen:
Een analyse:
1. Wij waren als wereldspeler op de bandenmarkt NIET in staat een fatsoenlijk band voor Indianapolis te maken.
2. Ook waren wij niet in staat om een fatsoenlijke 2e type band (zoals in de regels voorzien) mee te sturen.
3. Aangezien we ondertussen nog wel andere banden naar de US hadden verscheept, maar deze waarschijnlijk niet competitief zouden zijn, hebben we maar gezegd dat die OOK niet veilig waren. Want dat gelooft iedereen natuurlijk onmiddellijk als we zeggen dat we geen enkele betrouwbare en veilige band voor Indianapolis hadden.
4. Onder het mom van veiligheid hebben we toen maar besloten de GP te gijzelen met onze dreigement en dit ook uitgevoerd toen we geen voordeel uit de situatie konden halen. Want we hadden natuurlijk best kunnen rijden (met wat meer pitstops of niet-conforme banden), maar dan zouden wij en onze teams door de FIA beboet zijn. Je kunt daar toch beter de toeschouwers voor laten opdraaien.
5. Tenslotte nog even wat gratis reclame voor de gewone man die ook 300 km/h wil rijden: maak u geen zorgen, ook uw veiligheid dragen we hoog in het vaandel.

1) waar
2) misschien ook waar. over dat 2de type band werd hoegenaamnd niks gezegd. hadden ze die bij? of was dat 2de type ook niet veilig genoeg?
3) dat type band dat ze hebben laten overvliegen mochten ze niet gebruiken. Michelin heeft gezegd dat dat type waarschijnlijk wél veilig zou zijn, maar trager. wat u zegt klopt dus van geen kanten.
4) - het mom van de veiligheid? crash van Ralfke niet gezien op vrijdag? de veiligheid was wel degelijk in het gedrang. Ralf is daar goed weggekomen, geluk verslijt snel.
- wat meer pitstops? 73 ronden, om de 9 ronden binnenkomen (want ze konden geen 10 ronden mee, die banden). dat zijn dus 8 pitstops op 1 race, zonder dat er benzine getankt wordt. maak daar dus maar 10 van. dat is ook geen intressante wedstrijd, dat zou nog meer theater zijn dan helemaal niet aan de start komen.
- niet-conforme banden. De teams deden een voorstel: met nieuwe banden rijden, maar zij geen punten scoren. weerlegd door de FIA. voorstel FIA: met nieuwe banden rijden, en een "andere sanctie" krijgen. dus een sanctie oplopen die niemand nog kent. wie gaat daarvoor kiezen?
5) dat snap ik al helemaal niet?

en 6) die blablabla's kan je maar beter achterwege laten. ik kan begrijpen dat je verontwaardigd bent, maar dan nog is dat niet nodig, en enkel storend.

geluk verslijt snel, en de banden van michelin ook :D