Bridgestone / Ferrari zijn weer op het randje bezig.
 

Voordat er uberhaupt een klacht is heeft de FIA het zaakje alweer goedgekeurd. Ze doen hun nickname weer alle eer aan, de mannen van de Ferrari Internal Affairs :D :D

Mosley zegt dat je regeltjes moet volgen. Mosley ziet echter geen verschil tussen "blankets" en "boxes"

Waar is de FIA mee bezig...

FIA 2005 F1 regulations article 75F:

Vertel mij hoe je in godsnaam in die zin kunt afleiden dat je kleine oventjes rond je volledige wielen mag zetten... :fight:

eerst goedkeuren .... dan pas gebruiken
Lijkt me nochtans de logica zelve ...

Misschien kunnen we voor michelin een variant maken .... ==> eerst testen ... dan gebruiken :D

Bovendien kunnen andere teams dan ook gebruik maken van zulke tire boxes als ze menen dat er een positief effect mee te halen valt. Dus waarom zo mekkeren ...

Ik denk dat bij velen onder ons het imago van de FIA pas terug oke is als ze eens beslissingen TEGEN Ferrari gaan nemen.

Jammerlijke maar correcte vaststelling Finish...

als ik zie hoeveel mensen hier menen dat Ferrari mee schuld heeft aan het debacle vorige week...

De schuld niet, maar wel mooi kunnen profiteren.

het is maar hoe je het ziet: naar Indianapolis gaan met een volledig reglementair pakket en de concurrentie aftroeven omdat zij niet mee kunnen doen vanwege onbetrouwbare banden. Profiteren ?

der is toch geen enkel probleem met profiteren ...

McLaren en Renault hebben dit seizoen al bijna volledig kunnen profiteren door het knoeien van Ferrari en Renault ...

I can't blame them

zoals reeds vroeger vastgesteld en opnieuw bevestigd. Alles lijkt zich te resumeren tot een discussie pro of contra Ferrari. En in functie daarvan heeft de FIA (Max Mosley dus) gelijk of ongelijk.

Ferrari veroorzaakte het geknoei zelf (al dan niet met Bridgestone).
McLaren en Renault hadden een goede wagen.
Het was Michelin dat knoeide en zo 'hun' teams de das omdeed.

Ja, al goed en wel.

Maar geef dan af op Michelin... Ik snap nog altijd niet hoe Ferrari daar eigenlijk is in betrokken hoor :s Trouwens, de grootste 'profiteurs' zijn toch wel Jordan en Minardi zeker? Die hebben nu een veelvoud van punten dan dat ze anders zouden krijgen. Mooi zakcentje... Maar daar hoor je niemand over... Alleen Ferrari, die hebben de boter gegeten omdat de bandenfabrikant van hun directe concurrenten hun huiswerk niet hebben gedaan... Tja, die logica snap ik nu, anderhalve week na de feiten, nog altijd niet...

Ferrari treft geen schuld, Michelin 100% (en mss de FIA ook nog).
Maar Ferrari heeft gewoon ervan kunnen profiteren om in het kampioenschap dichter te komen bij Raikkonen en Alonso, die beiden niet hun punten kunnen verdiend hebben dankzij de fout van Michelin.
Maar ondaks dat heeft Ferrari (Schumi) toch geprofiteerd voor punten in't WK zeker ;)

ge vergeet precies de nieuwe regelementen voor 2005, waar er alles, maar dan ook alles aan gedaan is om Ferrari te verzwakken?

wel ik denk dat je het artikel op SpeedTV dat Mark hier linkte eens grondig moet lezen

Conclusie van het verhaal ...

Intern in de oventjes zitten er blankets die gebruik maken van dezelfde "resistive heating elements" ....

Hiermee voldoet Ferrari aan de regel betreffende de bandenwarmers
Ze hebben rond die blankets weliswaar nog een hele constructie rondgebouwd ... Nergens staat geschreven dat ze dat niet mogen ...

Ontwikkeling is creatief zijn binnen de grenzen van het reglement. :)

Ik denk dat ik een open deur intrap als ik verklaar niet echt Ferrari-minded te zijn. Toch zie ook ik hier niet echt een overtreding van het reglement in. Zoals Airco zegt is het eerder een creatieve interpretatie van dat reglement. Ik zie er geen graten in...

whatever, als jullie kortzichtig willen blijven, mij niet gelaten. Dat Michelin in de fout ging, daar zijn we het allemaal over eens. 't is maar hoe je - in het belang van de sport en dus de fans/klanten - omgaat met een gecreeërd probleem. Ofwel denk je mee en komt er een oplossing, ofwel ga je dwarsliggen en komt die er niet. Dat je jezelf daarmee in een situatie manoevreert die alles behalve prettig is, is een logische consequentie. Ze hebben het volle pond gepakt in de VS aan punten, proficiat, maar ik denk dat het nog wel eens harder in hun gezicht zou kunnen terugmeppen.

Herinner me de berilium(?) affaire met McLaren nog. Was ook een vrije interpretatie maar toen was het een njet. Dit slaat nergens op.
Weet ge wat mannen, kruip vanavond maar eens onder de microgolf als je gaat slapen ipv onder de dekens, ge zult per direct weten wat het verschil is...

Vriendjespolitiek is het. Maar goed, nog veel schoolgaande of pas afgestudeerde jeugd hier, weet wellicht niet wat dat wil zeggen. ;)

Excuseer maar Berilium is een extreem kankerverwekkende stof die ze weliswaar volgens de regels van de kunst op een veilige manier gingen aanbrengen tijdens de productie.
Niemand durfde echter te voorspellen wat het effect zou zijn als zulke deeltjes door slijtage mee vrijkwamen tijdens een GP ...

Op dat moment is er door de fia beslist dat de veiligheid van Piloten, marshalls én enkele honderduizende toeschouwers primeerde. Sorry en maar logisch ook he ... Wens jij kanker te krijgen terwijl je een GP bezoekt? Dit is trouwens ook zo geformuleerd in de afwijzing van de FIA.

Overigens nog dit .... Dit verhaal is ondertussen een vijftal (?) jaar oud ...
En steeds als er iets is waardoor het een ogenblik minder gaat met McLaren beginnen ze er terug over te jammeren.
Ga even buiten wandelen adem een diep in en uit en leer met een beslissing leven.

JAWADDE
voelt Mijnheer zich te goed ? Ik denk dat het beleid hier op het forum altijd is geweest dat verschillende mening geapprecieerd werden zolang ze maar met argumenten onderbouwd zijn.
Zulke dooddoeners horen daar helaas niet bij.
Ik denk dat je met zulke uitspraken meer over je eigen kleinzieligheid weet te vertellen dan over de kennis van de jeugd.

Oh, ik kan wel met beslissingen leven hoor. ;) En als ik nu buiten moet stappen en diep ademhalen, krijg ik zoveel smurrie en troep in mijn longen van de luchtvervuiling hier, dat het wellicht ook niet erg gezond is. :)

oei, precies op de zere teentjes getrapt... :D Ik weet wél dat de "jeugd van tegenwoordig" een erg kortzichtige kijk soms ten berde brengt wanneer het over dingen gaan die niet in hun kraam passen. Vertel mij overigens eens waarom Michelin er anders weer moest bijgehaald worden om het gelijk aan jou kant te krijgen in een kwestie waar Michelin eigenlijk niks mee te maken heeft... Beats me, maar dat ontgaat mij toch wel. Is dat de argumentatie die gehanteerd wordt...? Wat ik zie, is dat iedere discussie omtrent FIA/Ferrari hier ontaard in eentje die gaat tss. 2 kampen en dat het ook in deze thread weeral de jongeren zijn die er dingen bijhalen, die er in eerste instantie niks mee te maken hebben. Kwestie van onzeker te zijn misschien? Het enige wat ik vraag is dat jullie eens wat afstand nemen van het probleem en eens niet door de rooie bril kijken. De zaak zal er dan heel anders uitzien. Fanatiek zijn, brengt u nergens. Ik weet waarvan ik spreek, ben het vroeger zelf ook nog geweest. ;)

Ge moogt mijne kritiek naast u neerleggen - dat zeg ik thuis tegen mijn jeugd ook altijd ;) - maar niet komen jammeren/verdwaasd kijken als binnen een paar jaar zou blijken dat ik er nog maar eens heel dicht opzat.

"jeugd van tegenwoordig" is een algemene term. 'k weet ook wel dat je niet iedereen in eenzelfde vak kan stoppen. ;)

En voor dit niet gelooft, zie maar op sutton-images.com, onder de USGP. Daar staan foto's van de open boxen. De bandenwarmers werden gewoon in de box geplakt. Niks illegaals, want de bandenwarmers warmen de band op, en niet de doos. De doos op zich gaat enkel het warmteverlies tegen.

Het "extreem kankerverwekkende" Beryllium (pak me nu niet op de schrijfwijze) zit zowat overal, tot in golfclubs toe. Nu ziet een golfclub natuurlijk niet zo veel af als een zuiger, maar kom, het zal nogal meevallen met die "extreme gevaren", me dunkt. als het ze dan toch te doen is om het redden van al die zielloze lemmings op de tribunes, waarom verbieden ze dan de CF remmen niet?

Neenee, Beryllium werd verboden omdat McLaren een exclusiviteitscontract had weten te versieren met de fabrikant.

Overigens, met die Ferrari-ovens zie ik niets mis (Behalve de kleur, misschien ;)).

IK vergeet die regeltjes niet, nee :D
'Anderen' hier wel.

Uit Huudos post leid ik trouwens af dat 'fanatiek' zijn niet goed is. Fanatiek door de rode bril kijken is dus even slecht als fanatiek door de anti-rode bril kijken; iets wat die 'anderen' hier ook zeer vaak doen.

Ik zie bovendien niet in wat de 'jeugd van tegenwoordig' hier komt doen. Het eenrichtings retrospectieve kijken van 'alles was vroeger beter' is een heel menselijke reactie in een wereld waar ouderdom gelijk gesteld wordt aan ervaring en wijsheid. De 'jeugd' die hier schoolgaat en afstudeert heeft ondertussen ook al minimaal een tiental seizoentjes F1 achter de rug, en heeft bijgevolg ook een eigen ervaring en mentaliteit opgedaan.
Een 'correcte mening' hoeft dus niet altijd ingekleurd te worden door ouderdom.

ik heb enkel gezegd dat Renault en McLaren en impliciet dus ook Michelin goed geprofiteerd hebben van de blunder van Ferrari en Bridgestone ... en dat ik hen daarin niets kan verwijten (I can't blame them) ... Het is immers hun taak. Het woord Michelin heb ik zelfs niet in de mond genomen.
Overigens denk ik dat zo een antwoord daar best op zijn plaats is.
Ik heb er geen enkel probleem mee dat een team (of het nu rood, geel, blauw of zwart ziet) optimaal probeert te profiteren van de blunders van anderen

Dat er dan een anti-ferrarist over Michelin begint kan ik zelfs met mijn rode bril niet verhelpen he. ;)

Met argumenten discussiëren graag ... Ik denk dat ik op je Berilium verhaal al een duidelijk gefundeerd antwoord heb gegeven. Ook AlesiRed27 heeft een duidelijk met argumenten (en dankzij redje ook foto's) onderbouwd verhaal gekregen waarom er met de banden"ovens" van Ferrari niets mis is.

Kan je mij overigens even aangeven hoe Ferrari Internal Affairs met iets anders dan subjectieve meningen is opgebouwd ?

-----------------------------------------

Nog 1 ding ... het feit dat zelfs niet ferrari-minded mensen als Sennake hier openlijk toegeven dat met deze bandenwarmers niets mis is (Enkel creatief omgesprongen binnen het reglement), Dat is het zuiverste bewijs dat het met de jeugdelijke rode-brillen brigade hier nog best meevalt. Ik denk dat ik wel argumenten genoeg kan vinden om net het tegendeel hier te gaan beweren. Toch ga ik me niet bezondigen aan zulke algemene uitspraken waarmee ik iedereen over dezelfde kam scheer.

eurhm... Misschien nog ietsje verder terug gaan lezen. ;) In de derde post in deze thread wordt Michelin er wel degelijk bijgehaald...

en dan, tja en dan schiet ik eens voor ne keer uit mijn sloffen. Ook al is het lachend bedoeld... 't zal zijn dat ik het allemaal verkeerdelijk interpreteer. Maar niet getreurd, we zien wel wie - de jeugd of de opa's :D - het "er op termijn" bij het rechte eind heeft. ;)

Toch kan ik me niet van de indruk ontdoen, dat alles nogal zwart/wit bekeken wordt door de jeugd, en ja dat komt wellicht omdat er iets minder ervaring aanwezig is, wat overigens niet meer dan normaal is, ervaring waar ik dan niet enkel op de F1 mee duid. Niets is z/w, meestal zit het ergens in het grijze ertussen in.

eurhm, ik heb toch nergens beweerd dat 'alles vroeger beter was'...? 10 jaar F1 ervaring siert natuurlijk, maar als ik ervaring uitspreek, duid ik niet - zoals in de vorige post aangegeven op enkel F1 ervaring. Ervaring in het algemeen, zal u leren dat niets A óf B is - tenzij het een reglement betreft.

Ah maar nu snap ik het. In termen van "regelementsdenken" is dat natuurlijk wel zo. Oei, vergeten. RIR. En dan heb ik niks gezegd natuurlijk.

Jammer dat er in RIR termen gedacht en geleefd wordt, maar goed, da's een ziekte van onze hedendaagse maatschappij.

In ieder geval, wat er ook van zij, de FIA en Ferrari moeten vooral doen wat ze denken te moeten doen. ;)

<img src="http://savodka.ksjriemst.be/tyres/02.jpg">
<img src="http://savodka.ksjriemst.be/tyres/03.jpg">

LOL ... kwas het eigenlijk al totaal vergeten

betreft dat van Michelin .. Tja ... de deur stond zo wagewijd open na mijn eerste zinnetje ... "eerst goedkeuren, dan gebruiken" ... dat ik deze absoluut niet kon laten liggen .. Meer dan een grappig binnenpretje dat ik met de groep deelde hoef je er niet achter te zoeken.
neemt niet weg dat de argumentering waarom een en ander mijns inziens wel mag duidelijk ook in die post aanwezig is :)

Ze zouden die thread-starter een veeg om zijn oren geven :D

In mijn ogen is er ook niet direct iets mis met die 'kisten'.
Ik vind echter wel dat de FIA had kunnen verbieden. Omdat je met deze kisten ook de velgen verwarmd en dit tegen de geest van het reglement is bv. Maar ze hebben het niet gedaan.

En nog iets waar max (mosley) waarschijnlijk niet aan gedacht heeft : Is dit kostenbesparend? Alle andere teams zullen dit waarschijnlijk nu ook doen.
En dan heb ik het nog niet over de transportkosten, zeker bij de overzeese GP's. Een gewone deken kun je opvouwen. Deze kisten niet en die nemen volume in. Op een vliegtuig betaal je per volume.....
Kostenbesparend he?

Mooie beauty case...;)

kortzichtig? ik vraag dan aan jou wat wel de oplossing was... Niet starten, uit solidariteit? Of je laten benadelen omdat je concurrent een fout maakt, om toch maar de fans een 'race' te schenken? Waar zijn we dan mee bezig?

Het is simpel: als je leert voor een examen, dan slaag je meestal, doe je je werk niet,dan mag je het vergeten (om het maar eens met studententermen te noemen) ... Ja sorry hoor, maar door het gestuntel van Michelin komen al de Michelin-teams in de problemen, komt de FIA voor voldongen feiten te staan (moeten ze dan maar hun reglementen in de vuilbak gooien? ) en komen de Bridgestone teams onder vuur omdat ze doen in Amerika waarvoor ze zijn gekomen: racen... ??? Als de tijdritfiets van Armstrong in de Tour illegaal blijkt te zijn, en hij moet van start met een gewone koersfiets, dan moeten Basso en Ullrich ook maar 'uit solidariteit' hun tijdritfiets in de dijk dretsen... Of moet de UCI dan maar 'tijdelijk' hun regeltjes even overboord gooien? ;)

En die rode bril... ik denk dat dat nogal meevalt als je ziet dat mijn avatar het teken van Sauber bevat en in mijn commentaar Alonso wordt aangemoedigd... Mijn bril is overigens grijs :p

En ik mag dan nog maar redelijk recent zijn afgestudeerd, kvolg al bijna 16 jaar de F1 en kheb na 24 jaar in dit leven ook al de nodige dingen meegemaakt...

wat ligt er achter in een sauber ? ;)

Ik denk nu wel niet dat die boxen zo een groot aandeel in het volume van een volledige uitrusting gaan innemen. De velgen moet een team bijvoorbeeld zelf ook meenemen, als je dus in elke box een velg steekt, zit je al met wat velgjes minder hé! Op een vliegtuig wordt je trouwens meer op gewicht dan op volume belast! Ze gebruiken dat precies ook niet voor alle setjes.

Maar met die dekentjes kan je ook heel de band met velg opwarmen hoor! Zeker als ze zo opgestapeld liggen als op de achtergrond. Vroeger bij Patrick Slaus Racing wel eens aan de hand gehad dat ik de banden te lang voor de wedstrijd of training in de dekens deed. Met blote handen waren de velgen zelfs bijna te warm om vast te nemen en op de wagen te monteren. Voorwaarde is dus inderdaad wel dat ze er lang moeten kunnen inzitten.

"wat ligt er achter in een sauber ? "

Stof sedert Indianapolis zeker? :p

Er is 1 ding in jullie hele betoog dat jullie, net zoals Max!, vergeten, de fans, die veel geld betaald hebben... Als ik vroeger examen deed, waren er helaas geen fans... :D :D

Als het RIR is hebben jullie volkomen gelijk. Maar er had voor de fans een mooiere oplossing bestaan. Die is er niet gekomen. Prima hoor, iedereen is verantwoordelijk voor wat ze doen en wat ze niet doen. Ook de FIA en Ferrari.

Maar goed, 't ging hier over de beauty case (mooi woord! :D )

En dat van de leeftijd heb al al eerder uitgelegd. Alles jullie toch al zo ervaren zijn (ik vergiste me blijkbaar), waarom dan aangesproken voelen? ;)

Dat er een oplossing moet komen voor de gedupeerde fans die veel geld hebben betaald voor een ticket staat buiten kijf. Ik denk dat iedereen het daarover eens is. Wat dat betreft neem ik mijn hoed af voor de geste die Michelin heeft gedaan om alle US GP tickets terug te betalen.
Zij hebben door hun blunders schade veroorzaakt .... die schade wordt integraal (en nog een extra geste er boven op) vergoed. Dit is een normale schade afhandeling zoals in elke schadeclaim de schade verhaald wordt op diegene die de schade heeft veroorzaakt.

--------------------------------

Waar ik je pleidooi over de fans niet volg is in het sportieve verloop ... Hier mogen de fans totaal geen invloed op hebben. Ik ben dan ook absoluut niet te vinden voor allerlei kunstgrepen om toch maar een GP te hebben met 20 deelnemers.
Als morgen Armstrong in de Alpen de diaree krijgt moeten zijn concurrenten de etappe ook niet aflasten.
Michelin kon de track niet aan ... zij (en de teams die ermee samenwerken) verliezen de punten. Dat is de harde maar sportieve realiteit .... In alle andere scenario's spreken we niet meer van sport maar van een geregiseerd massa-evenement.

Zoals ik reeds eerder zei ...
Als Sport mooi als sport een evenement kan zijn ... Maar sport mag niet geregiseerd worden om toch maar een geslaagd evenement te zijn

----------------

Conclusie : Oplossing voor de Fans ja .... Maar de fans mogen het sportieve niet beïnvloeden

mja je krijgt je geld terug dat je voor de GP betaald hebt. leuk als je van Alaska bent gekomen.

Wel ... Er zullen altijd gedupeerden zijn en blijven.

Dit is gelijkaardig met de verzekeringssector. Ook al ben je perfect verzekerd ... een nuloperatie zal een ongeval nooit zijn. Je legt er altijd wel iets aan toe.

Punt is dat zelfs al zou je van Alaska gekomen zijn voor de GP (dan spreken we niet meer over het gros van de mensen) je 2 dagen F1 (+ alle andere randanimatie) gezien hebt voor de prijs van je vliegtuigticket. Veel meer kan je in zo een situatie niet doen om een massa van som terechte ... maat dikwijls ook onterechte claims te vermijden he.

Wat ook wel leuk is, op de officiële site van de f1, www.f1.com , staat schoon, in association with bridgestone :-)

Als je naar F1 kijkt als "sport" dan zult ge wel gelijk hebben. Ik kijk ernaar als een technologische business, big business. Dat verklaart het fundamentele verschil in zienswijze. Het rondrijden van reclamepanelen aan zeer hoge snelheid is maar een middel om aandacht te trekken (lees reclame maken) en een gevolg van de gehele technologie die erachter steekt.

De vergelijking met Armstrong gaat dus maar gedeeltelijk op, omdat dat nog als sport aanzien kan worden.

Der Jan wachtte anders wel op Lancy-boy vorig jaar toen die tegen het dek ging in een of andere beklimming :+

tja maar daar was toen ook geen sprake van een blunder van Armstrong of US-Postal ....
Enkel van een opgefokte toeschouwer die de koers ff kwam vergallen

Maar de oorzaak van de verschillende zienswijzen is inderdaad de verschillende invalshoek waarvan we uitgaan ...

Aan de teams en de FIA om uit te maken waar ze naartoe willen
==> pure sport ... met de dramatiek erbij
of
==> een high-speed reclamemedium voor technologiebedrijven waar enkel het showgehalte telt