Dubbele achtervleugel vanaf 2007
 

De FIA stelt een radicale nieuw ontwerp voor achtervleugel voor dat inhalen veel gemakkelijker zou moeten maken.

http://f1.racing-live.com/photos/img...-02_241005.jpg
http://f1.racing-live.com/photos/img...-01_241005.jpg

De mensen die ervan overtuigd zijn dat er een samenzwering is tussen FIA en Ferrari, moeten een foto zoeken van Ferrari FXX :D

ge zou nochtans denken dat er in de FIA ook mensen met verstand zouden moeten zitten.
Blijkbaar toch ni

voor je met zo'n uitspraken begint te gooien, beter wat afwachten. Estethisch gezien mag het dan wel op niks trekken, maar als het brengt wat het belooft, mag het er van mij alleszinds wel komen

Voor mij ook. Het is toch al jaren duidelijk dat de aerodynamica veel geavanceerd geworden is om nog gemakkelijk in te kunnen halen vooral in bochten.

Mooie kleurengrafiekjes. Maar wil die ook graag eens van de bovenkant zien. Dit idee is ontstaan om het inhalen makkelijker te maken. Maar stel je eens voor wat er gebeurt als er twee wagens achter elkaar rijden. Als ze mooi achter elkaar rijden, heeft de achterste wagen veel down-force. Dan schuift hij op om in te halen, links of rechts, en verliest hij plots z'n downforce. En dan komt hij helemaal van achter de voorligger en krijgt hij toch weer de volledige downforce. Dus tijdens een inhaalmanouvre komen er veel meer down-force verschillen.

ik heb het al vaker gezegd en ga het nog eens een keer doen. De beste garantie om inhaalacties te verzekeren is het verhogen van de mechanische grip (lees: slicks en meer conventionele aero set-ups, zoals in de jaren 80). Toen kwamen ze met al die aero-toestanden op de proppen om de snelheid eruit te halen en ieder jaar opnieuw werden de ingenieurs inventiever en telkens weer werd de snelheid overschreden. De wagens zijn ondertussen zo instabiel als wat (waardoor ze TC nodig hebben enz.) en inhalen kan alleen nog onder zeer specifieke omstandigheden.

Dat ze verdorie eens ophouden met al die aero toestanden en terugkeren naar de basics of racing. Mechanical grip and overtaking. Snelheid kan je er op andere en zeker zo effectieve manier uithalen door aan het motorvermogen cq cylinderinhoud te prutsen. Simpel, toch?

Dat de ingenieurs zich daar eens wat meer op richten, op het aandrijfdeel. We hebben in de laatste 100 jaar, buiten de introductie van de turbo, geen enkele revolutionaire ontwikkeling meer gezien op dat vlak. Het gaat immers telkens om een verfijning of verbetering van een bestaand concept. De massamarkt zou er wel bij varen me dunkt. Er lopen wel wat projecten stijl fuell cells en andere hybrids bij de constructeurs, maar dat gaat zo traag, precies omdat er niks in de racerij op het hoogste niveau (lees oorlogstoestanden :D) mee kan gedaan worden. Opereren in zulk een strijdtoneel kan en zal deze ontwikkelingen enkel in een stroomversnelling brengen.

In dit soort aero-toestanden zit volgens mij niks dat een autoconstructeur rechtstreeks kan toepassen op zijn massaproductie, en dat, mijn beste aero-vrienden was toch nog altijd het hoofddoel van de F1: Show-case future technological innovations.

Klopt maar die aero-shitzooi staat wel gelijk aan heel wat vierkante centimeters advertentieruimte ;)

Dan zijn Le Mans prototypes veel interessanter. Daar kan de motor atmosferische, turbo of rotatie zijn en wordt "groene" technologie aangemoedigd (bv. Nasamax bio ethanol) En kan je de wedstrijd winnen dankzij technische vernuft; bv. FSI en in de toekomst diesel. Misschien zal iemand ooit een hybride LMP ontwikkelen ;)

Inderdaad, ben het er helemaal mee eens. En wat zie je in die reeksen? Qua basic lay-out zijn die bolides ook niet zo gigantisch ge-evolueerd met de tijd. Door het feit dat op aero gebied alles redelijk hetzelfde blijft over een langere periode moeten de constructeurs zich wel focussen op andere domeinen om het verschil te maken. Jammer dat dit bij de F1 verloren is gegaan.

Toen de nadruk nog lag op mechanische grip jaren 80, werd ook getracht het verschil te maken adhv het aandrijfdeel. De turbo deed zijn intrede enz. Langzamerhand zijn ze volgens mij de verkeerde kant opgegaan, door te focussen op het aero-gebied met alle gevolgen vandien. Enfin, ik val in herhaling :D, maar wat je aangeeft met LMP is waar ze volgens mij dan ook meer naartoe zouden moeten in de F1.

Ah ja, nog iets, heb nu mijn uitleg voldoende gefundeert, denk ik, om te kunnen zeggen: Die dingen zijn gewoon aartslelijk. En zeg nu zelf, wie gaat er graag naar aartslelijke dingen kijken gedurende 2 uur? :D

Daytona prototypes rijden zelfs 24 uur en een succes dat da heeft ;)

Inderdaad, afgeladen volle tribunes... :D

http://www.theracesite.com/client_im...ums/132_31.jpg

f1racing.nl meldt dat dit voorstel al is goedgekeurd ook, en met een jaar vervroeging (dus 2007) zal worden ingevoerd.

Ik snap toch niet dat de teams hier zo rap mee hebben ingestemd, of zal het dan echt zo goed gaan werken, en de sport echt ten goede komen? Want het ziet er echt niet uit, en er gaat toch een grote en interessante plaats voor sponsoring verloren ...

Kijk vooral ook naar de banden op de tekening: in 2007 rijden ze weer met slicks :applaus:

Inderdaad :D

Die Ferrari FXX en bovenstaande F1 wagen moeten ze snel afvoeren naar de schroothoop.

Die nieuwe vleugel is wel goed voor de veiligheid. Het is nu onmogelijk geworden dat twee wagens elkaar raken met de voor- en achterband. De salto's die hier het gevolg zijn behoren toe aan het verleden. Zo heeft ieder nadeel dan toch weer zijn voordeel ;)

wel in zijn perspectief bekijken he, tijdens die wedstrijd was er juist een tropische storm boven Florida, de race heeft zelfs een paar uur stil gelegen omwille van de slechte weersomstandigheden...

Daar ben ik niet van overtuigd, tenzij die nieuwe vleugels van beton zouden zijn. Ik denk dat bij een aanrijding zo'n vleugeltje rap zou afbreken en dan kan het voorwiel van de ene nog altijd gekatapulteerd worden op het achterwiel van de andere...

Tenzij de achterband klapt, dan zal de achtervleugel toch ook een serieuze klop krijgen of afbreken, wat dan opnieuw een gevaarlijke situatie oplevert.

Tis wel aartslelijk die nieuwe vleugel, maarsja ;)

Dat heeft Peter Baert ook eens gedaan: F1 - CDG en FXX (pitstop.tv) ;)

De FIA is weer aan het prutsen zoals we dat ouderwets van hun gewend zijn. Een of andere zot krijgt een idee............en hup, verander de reglemten maar. Is die vleugel ooit in het echt getest? Met 99.9% procent zekerheid kun je nee zeggen.

Voormalig ontwerper Gary Anderson laat werkelijk geen spaan heel van de nieuwe FIA plannen. Het plan is alleen maar getest met CFD (Computational Fluid Dynamics) methoden en niet in een windtunnel. Daarnaast is het testwerk met CFD maar zeer beperkt geweest. Het hele concept kan volgens Anderson simpelweg niet werken. Zijn oplossing? Heren FIA, kijk eens naar GP2. Daar rijden de wagens wel kort achter elkaar, de oorzaak? Achteraan een simpele Venturi en vooraan een lage vleugel.........dat is het truukje ;)

Zijn uiteindelijke keiharde oordeel
E.e.a. staat te lezen in de Autosport van de vorige week. Dat ze bij de FIA maar eens voorbeeld nemen aan Nascar i.v.m. het introduceren van nieuwe technische regels.

Dit lelijke ding gaan we dus niet zien. Toch niet in 2007.

Is idd een mooi CFD-tekeningentje, maar wij noemen dat niet "Computational Fluid Dynamics", maar "Colors For Directors". Mooi als je je baas, die er toch geen zak van verstaat, wil overtuigen, maar conclusies kan je daar niet uit trekken.

Het lijkt me om te beginnen al heel verwonderlijk dat je downwash krijgt en tegelijk downforce! Iedereen die een simpel krachtenevenwichtje kan opstellen moet daar toch kunnen achter komen? Ik neem aan dat het stromingspatroon achter de auto veel verschillen vertoont in functie van de breedte van de wagen. In vorige post lees ik er al iets van terug: "centerline downwash". Achter de vleugel zelf zal het wel heel anders zijn, dat moet toch turbulenties gaan opleveren?

Hoera!
Da was de verstandigste beslissing, die vleugel was het lelijkste en domste da ik heb gezien

De vleugel komt er wel vanaf 2008 :rolleyes:

kut!

ik hoop dat dit door de forumcensuur mag

FIA blijft verder werken aan CDG-vleugel en laat een prototype bouwen om het concept in windtunnel te testen.
bron: http://www.f1racing.nl/nl/news.php?newsID=104725

:eek: Nu pas? Dan had Gary Anderson destijds volledig gelijk.

De vorige resultaten zijn bekomen door CFD (Computational Fluid Dynamics), software simulatie. Adrian Newey heeft trouwens meegeholpen aan het CDG concept.

Dat wist ik al, zie bericht 20 in deze thread ;)

De correcte bron is "Auto, Motor und Sport" dat pas gisteren het nieuws heeft gebracht dat de CDG-vleugel door de TWG afgelopen vrijdag is afgeschoten voor 2007, maar dat er wel als nieuw element aan toegevoegd heeft dat Jean-Claude Migeot door de FIA is aangeduid om de CDG te verfijnen, in de windtunnel van Fondmetal.

AMUS was (vorige vrijdag al) ook de bron voor de deadline die McLaren aan Wurz zou hebben gesteld. Ook dat verhaal is in de Lage en andere landen gretig overgenomen.

;)

Zou zou zou... dat is nu eenmaal de wereld van de F1. Niets 'is' maar als 'zou'. Wat ams (niet amus) schrijft kan eigenlijk wel kloppen als je bedenkt wat Theissen in Seefeld zei tegen de pers... "BMW zal zijn derde piloot binnenkort bekendmaken". BMW zit noodgedwongen met Villeneuve - door dat contract - en Wurz weet dat hij in 2007 een zitje kan krijgen bij BMW als Villeneuve's contract is afgelopen. Als Wurz moet kiezen dan zal hij wel nadenken of het niet beter is om 1 jaar derde piloot te worden bij BMW en de wagen en het team te leren kennen, om er dan in 2007 tegenaan te vliegen met BMW. Bij McLaren zal hij sowieso niet aan de bak komen, tenzij als invaller voor Montoya. Voor hoeveel races is dat? Eén, twee races, en dan moet hij nog delen met De la Rosa. Nee, geef hem maar een rol als testrijder bij BMW in 2006. Of Dennis al dan niet gezegd heeft dat hij voor 9 december zijn keuze moet bekendmaken laat ik in het midden, maar ze (Dennis of woordvoerder) zullen ongetwijfeld wel iets tegen de mensen van ams gezegd hebben.

Nog een geluk dat we jou hebben, bluelite. Zoniet zouden we alles op internet over F1 voor waar aannemen, niet?

:worship:

Het Duitse tijdschrift, waarvan sprake, heet "Auto Motor und Sport", ja? De website luidt "www.auto-motor-und-sport.de". En ik kort dat af als "AMUS", met een M ...

:applaus:

Peter, je begrijpt mijn punt niet. :rolleyes:

Hoe zit dat nu met die deadline van McLaren aan Wurz? Was die volgens AMUS en internet in de Lage Landen niet eergisteren afgelopen?

Vreemd, net eergisteren las ik dat Wurz geen weet had van een deadline en dat hij ook de komende week nog rustig zal nadenken over X en Y.

Ik denk dat Alex de zaak kan rekken tot 15 december, de dag waarop normaliter de inschrijvingen voor de DTM worden afgesloten, tenzij er opnieuw uitstel komt op vraag van Audi. Mocht Audi geen DTM meer rijden, dan zakt DTM als een pudding in elkaar en komt Gary Paffett vrij. Dan kan McLaren de Alex rustig andere oorden laten opzoeken en Paffett als derde man inschakelen.


;)

Als ik bepaalde donkere Duitse fora mag geloven zijn de overeenkomsten tussen Hassenroder,Red Bull en ABT gestopt c.q. niet meer voorgezet. Broer Christian laat openlijk weten dat ie het niet meer ziet zitten........

Dus of Alex kan rekken is nog maar de vraag, is het niet dat ze Alex W. tot de 15 aan het lijntje kunnen houden? Paffet naar McLaren en Wurz naar Sauber-MW.......

Ale toch iets minder lelijk :D

De FIA heeft zwaar in het zand gehapt met deze blunder:

ja, op Pitstop.tv staat het zelfde...
Toch wel een blunder om nu toch weer twee jaar uit te stellen.
Ipv eerst eens deftig na te denken over het concept :)