Vraagje ivm digitale fototoestellen
 

Eens een vraagje ivm digitale fototoestellen :

Momenteel heb ik zelf een spiegelreflexcamera (analoog) : Canon EOS300.

Vorig jaar hadden we voor op reis een Canon Powershot A75 (digitaal) gekocht. Daar zijn we , voor wat het dient héél tevreden. Het is ook klein en makkelijk mee te nemen. Wij zijn leken op foto-gebied en we zijn tevreden over de kleuren enzo ...

Nu op autosportgebied (ook héél hobbyistisch) was ik misschien aan het overwegen om van analoog naar digitaal over te schakelen.
tegenwoordig zie ik dat bv Canon, Sony, ... 12 x optische zoom hebben. Dus wat bevelen jullie een amateur aan die vooral rallycross gaat kijken. Zo op het eerste zicht lijken die digitale met 12x zoom wel ideaal : makkelijker mee te nemen/compacter dan een spiegelreflex met bijhorende lenzen meezeulen. En indien ik hierop zou overschakelen, is het nog wel de moeite om het analoge toestel te verkopen? Of gewoon best bijhouden samen met de lenzen?

Dank voor jullie info!

Ik geloof dat de Nikon Coolpix serie een heel degelijke serie is.
Vraag eventueel meer info aan Corvetteboy. Hij heeft een Coolpix 8800 geloof ik.

Waar je goed moet op letten is de vertragingtijd die op veel digitale toestellen zit. Dit is de tijd tussen het indrukken van de ontspanner en het eigenlijk nemen van de foto. Voor actiefotografie (autosport) kan je dit wel missen. Op veel foto's zou nogal weinig staan...:)
Bij een digitale spiegelreflex camera heb je dit natuurlijk niet, en heb je ook nog het voordeel dat de lenzen die je al hebt, verder kan gebruiken.

Groeten,
Serge

Zelf ben ik werkzaam in een fotowinkel, maar met een "compact" (= niet reflex) digitaal fototoestel met grote zoom heb ik zelf nog geen autosportfoto's gemaakt.

Ik heb over dergelijke toestellen echter wel mijn bedenkingen. Naar mijn bescheiden mening zijn die toestellen toch net iets te traag om voorbijsnellende bolide's fatsoenlijk op de gevoelige plaat te krijgen en bovendien heb je heel wat minder controle over je opname (scherpstelling en dergelijke) vergeleken met een (digitale) reflex. Als ik mij vergis, gelieve mij dan te verbeteren... ;)

Zoals eerder in deze thread is gemeld kan je op een digitale reflex van Canon (bv. de EOS350D) je huidige lenzen verder blijven gebruiken, maar je moet de sterkte va je lens dan wel vermenigvuldigen met 1,6. Een lens van 100mm krijgt dus een sterkte van 160mm.

Wij hebben zondag 27 november een opendeurdag in Schoten waar de importeurs vertegenwoordigd zijn (en gratis toegang!). Dan kan je met al je vragen rechtstreeks naar de bron. Ik denk alleen dat ik op dit forum de naam van de zaak niet mag melden wegens reclame. :D

Vergissen is een groot woord eh. Feit is dat ik al 5 jaar uitsluitend racefoto's trek met een dergelijk toestel. Het is in het begin wat wennen, maar na enkele weken had ik toch al snel door hoe ik mijn fotografeer-techniek moest aanpassen om deftige foto's te nemen. En zooo ongelooflijk slecht denk ik dat mijn foto's nu ook weer niet zijn...

100 Euro en we praten nergens meer over :D

Okay, in dat geval heb ik niets gezegd... :)

Ik heb het zelf nooit geprobeerd, ik gebruik een Nikon D70 met een zware lens van Sigma. Welk toestel heb je dan de laatste jaren in gebruik?

qua beeldkwaliteit kan er niks tippen aan een reflexcamera, dit komt doordat de sensor veel groter is dan van een compacte digicam. Het probleem is dat de fabrikanten steeds meer pixels op de te kleine beeldchips proppen waardoor je veel meer kleurruis in de foto's krijgt. De Sony R1 is de eerste ''compact'' cam die met een degelijke sensor op de markt gaat komen, dit word het beste alternatief als je geen reflexcamera wilt hebben. Nadeel is wel dat hij 999 gaat kosten en dus duurder word dan een Nikon D50, Canon 350D of Minolta 5D

Een ander probleem van compact camera’s geeft Rohrl-fan al aan, de vertraging,. Dit word gelukkig steeds minder maar het blijft altijd merkbaar. Je kan dit omzeilen door op het punt waar je de auto wilt hebben alvast scherp te stellen en dan af te drukken wanneer de auto op die plaats is.

Persoonlijk zou ik altijd voor een reflex gaan, vooral nu de prijzen gigantisch aan het zakken zijn, voor 700 euro heb je al een prachtige reflex waar je weer jaren mee vooruit kan.

Voor 700 euro heb je meestal enkel de 'body.'
Het zijn nog altijd de lenzen die het duurste zijn. :)

@Integra: Je hebt gelijk, meestal heb je voor een € 700,- pas de body.

Hou er echter wel rekening mee dat als je een body van bv. Canon, Nikon of Minolta koopt er een vrij groot aantal tweedehandslenzen voor te krijgen zijn. ;) Die "vattingen" bestaan al een goede 20 jaar. Wel rekening houden met de eerder gemelde correctie van x1,5 (of x1,6 bij Canon).

Men heeft het regelmatig over digitale lenzen waarop speciale aanpassingen zijn aangebracht voor gebruik op digitale toestellen. Ik werk nu al 1,5 jaar met mijn oude lenzen van mijn analoog toestel, zonder enige storingen in mijn beeld.

P.S. Bij ons in de zaak staat de Sony R1 aan € 899,-! :D

Een Olympus C-700 Ultra Zoom.

Leuk toestel! Van lenssterkte zal die zeker niet slecht zijn, net de specs eens bekeken.

699 voor een Nikon D50 incl. 18-50 lens. Ik moet toegeven dat deze lens niet ideaal is voor autosport, maar als je alleen een body koopt a 649 + bijv een 70-300 lens kun je voor EUR 769 klaar zijn. lens is natuurlijk niet superdeluxe maar het is prima om mee te starten. Het blijft veel geld maar als ik zeg dat je daar 3 jaar geleden nog EUR 2500,- moest neertellen valt het mee :+

Alvast bedankt voor alle commentaren/bevindingen. Dan kan ik eens rustig overwegen wat ik ga doen ...

Ik denk da'k met Sennake in Essen wel wat over digitale toestellen ga praten :)

Ik heb hier een body staan (zonder lens) van een Canon EOS D30 die weg mag.
Compleet met:

16MB card
Batterij oplader, maar debetterij die in het toestel schuift hangt vast aan de lader en moet je in het stopcontact steken. Geen losse batterij dus. Is gebruikt in studio.
Eyepod is erbij.
Geen draagriem

http://users.skynet.be/bk232347/camera1.jpg
http://users.skynet.be/bk232347/camera2.jpg

Mvg

Dries Heyman
0474/952386

@ Johan,

Wat ik nog wilde toevoegen.

Voordelen compact vs. DSLR
- Lens en sensor zijn perfect op elkaar afgestemt (niet noodzakelijk zo met een DSLR)
- Steeds het juiste zoombereik ter beschikking

Nadelen compast vs DSLR
- Niet flexible kwa lenzen
- traagheid v/h systeem in het algemeen. Niet alleen kwa sluiter, maar ook kwa wegschrijven enz.

Onlangs stond er in Chip Foto Video een vergelijk tss een Nikon Compact en een DSLR. De slotsom was dat de testers in kwestie er zelf niet uitkwamen en dat beide camera's met een gelijke score eindigden. De punten werden echter telkens in andere domeinen gescoord (zie pro en contra). Hun belsuit was dan ook wat je best kiest ifv het beoogde gebruik.

Chip Foto Video

Je weet dat ikzelf ook een EOS300 heb en ja, ik denk ook aan overschakelen naar digitaal. Al enkele maanden koop ik Chip Foto Video om wat meer voeling te krijgen met wat er bestaat enz. En ik ben er wel al wat wijzer uit geworden. Nu goed, ik wil foto's maken die kwalitatief geschikt zijn voor print enz. En in de amateur-klasse schieten de apparaten toch nog te kort - niet voor 10x15cm natuurlijk of halve A4's of zelfs A4's kunnen nog, maar als je grotere formaten wil, gaat het al snel richting 1D enz.
Om maar te zeggen, digitaal gaan om digitaal te gaan is niet mijn prioriteit. 'k zou technisch ook hogerop willen en dan spreken we al snel over een investering van om en bij de 2.500 euro (20D + Zoom). Daarom dat er wellicht onder de kerstboom een tele gaat liggen met IS en USM ipv een digitale body. De kwaliteit bij 35mm wordt immers in grote mate bepaald door de lens. Voor DSLR is ook de sensor belangrijk - zeg maar het geheel, maar dat is financieel nog niet voor morgen - in mijn geval dan.

Hopelijk heb je hier ook wat aan. Ben er nog niet uit of ik mee naar Essen ga, maar indien ja, kunnen we het er zeker nog eens over hebben. ;)

ps. Ik zou de EOS 300 niet verkopen. 1, je krijgt er niet veel meer voor en 2, als je digitale het laat afweten en je wil per se foto's nemen, heb je nog altijd reserve materiaal.

Daar kan ik mij alleen maar bij aansluiten. Ik heb mijn "oudje" ook gehouden en die gebruik ik nog regelmatig met veel plezier!

Nog een voordeel van een compact toegevoegd!

Voordelen compact vs. DSLR
- Lens en sensor zijn perfect op elkaar afgestemt (niet noodzakelijk zo met een DSLR)
- Steeds het juiste zoombereik ter beschikking
- Probleem met stof op de sensor is nihil -> lens gaat er niet af en op stoffige rallycross circuits is dat misschien wel een groot argument.

Nadelen compast vs DSLR
- Niet flexible kwa lenzen
- traagheid v/h systeem in het algemeen. Niet alleen kwa sluiter, maar ook kwa wegschrijven enz.

Huudo,

Zeker wel bedankt voor je bijdrage. Het zal toch een moeilijke keuze worden : één ding is al zeker m'n huidige (analoge) Canon blijft.

Het toegevoegde voordeel is een vermijdbaar probleem. Als je je lenzen niet wisselt tijdens een stofwolk is er geen probleem met stof in de body. Ik ben al enkele keren naar rallycross geweest met mijn toestel (300D met 75-300mm) en ik heb geen last van stof in de body. Enkel wat stof op de lens, maar dat is met een compact ook zo.

Anderzijds is er het genoemde nadeel van de compact ivm schrijfsnelheid. Ik heb een microdrive van 1 GB en heb het gevoel dat ik na enkele 100-den foto's een tragere schrijfsnelheid waarneem. Dit is vooral te merken bij gebruik van de burst mode.
De automatische focus is prima bij de 300D zolang er genoeg licht is. Als het bewolkt of duister is, is handmatig scherpstellen op een punt beter.

Tot zover mijn bescheiden ervaring met de 300D. Ervaring met een compact heb ik niet dus ik kan geen vergelijking maken.

'k heb het net nog eens zitten nalezen hier (in Foto Video) en ze schrijven. Wat je wil hangt van je eigen smaak af, of je eet graag een appel of je verkiest een banaan. ;) Dus je eigen voorkeur.

Wat de appel en wat de banaan is vertellen ze er niet bij :+


Maar Johan, als je echt wil overstappen zou ik voor de meerprijs van pak een beet 200 of 300 euro, echt wel weten wat kopen op dit ogenblik. Een 350D! Neem nog dat de kwaliteit enz identiek zouden zijn. Je houdt er voor die meerprijs wel alle opties mee open voor de toekomst. Als je een compact koopt, stopt het daar met dat toestel. Is dat niet belangrijk dan kan je natuurlijk voor de goedkopere compact gaan.

Heb er even het laatste nummer erbij gepakt waar ze een overzicht geven van wat zij denken dat de beste toestellen zijn in iedere klasse op dit ogenblik. Ik geef enkel de top-3

DSLR:
1. Canon 350D - 89 ptn - richtprijs: 775 euro
2. Nikon D70s - 88 ptn - richtprijs: 855 euro
3. Nikon D70 - 84 ptn - richtprijs: 800 euro

High-end Compact
1. Canon Powershot Pro1 - 88 ptn - richtprijs: 675 euro (8M, 6x zoom)
2. Sony Cyber-Shot DCS-F828 - 88ptn - richtprijs: 810 euro (8M, 6x zoom)
3. Nikon Coolpix 8800 - 85 ptn - richtprijs: 875 euro (8M, 10x zoom + IS)

Megazoom
1. Canon Powershot S2 IS - 88ptn - richtprijs: 490 euro (5M, 12x zoom + IS)
2. Sony Cyber-Shot DSC-H1 - 87 ptn - richtprijs: 440 euro (5M, 12x zoom + IS)
3. Panasonic Lumix DMC-FZ20 - 86 ptn - richtprijs: 515 euro (5M, 12x zoom + IS)

12x zoom stemt zowat overeen met 432mm in kleinbeeld.

Verder hebben ze ook nog een hele toplijst op hun site staan. Niet dat ik de keuze nog wil vermoeilijken :D maar een consument kan maar beter goed geïnformeerd zijn. ;)

Good Luck!

Huudo,

Ik heb ook al wat bekeken : en wat de SLR digitaal betreft , dacht ik ook aan de EOS350D .

Uiteindelijk zou het bij mij gaan om :

1. de EOS350D (SLR)
2. Minolta Dimage Z5 (staat nu ook in een folder op http://www.grobet.be .
3. Canon Powershot S2 IS

En mocht het één van de laatste zijn , lijkt de Minolta te winnen, hoewel ik uiterst tevreden ben over onze huidige Canon-toestellen. (Powershot A75 en de Canon EOS300 (analoog) )

Nu, als ik nadenk over het gebruik : ik ga een paar keer naar de Rallycross, en zelfs met de Powershot heb ik daar al een aantal keer deftige foto's getrokken (naar mijn normen dan toch :) ). En héél af en toe pikken we al eens een concertje van Clouseau, Bon Jovi, Europe of anderen mee : en daar komt de Powershot wat tekort , en heb ik al van andere concertgangers gezien dat ze met zo'n Megazoom-toestel (dus niet SLR) goeie foto's nemen. En in dat opzicht zit je natuurlijk niet met een héle fototas op zo'n concert rond te zeulen. Dus het is wikken en wegen.

Ik heb een Minolta Dimage 7 occasie gekocht.. Fijne camera voor stilstaande beelden en macro's, maar echt niets waard als het op bewegende beelden of rijdende auto's aankomt..

Mijn foto's komen altijd zeer wazig uit.. Terwijl ik met mijn kameraad zijn Nikon D70 perfecte foto's kan trekken..

Van wat ik gehoord heb, zijn zowel de Nikon D70 als de D70S beter dan de Canon EOS350D.

als je puur naar de specs gaat kijken is de 350D de mooiste betaalbare reflex(zeer snel en weinig ruis op hogere asa/iso) maar als je naar de bouwkwaliteit gaat kijken zijn de Nikons inn het voordeel.

De 350D vind ik een mooie camera alleen iets te klein, bijna een vrouwencamera ;) de 350D word ook veelal met batterijgrip gekocht.

Wat is de definitie van kwaliteit natuurlijk. Als het enkel om de afmetingen gaat, dan is dat zeker voor interpretatie vatbaar. Niet iedereen heeft immers grote schoppen van handen. Mij ligt een 350D net goed in de hand (de keer dat ik hem eens een ganse dag mee gehad heb om uit te proberen.) Misschien is het daarom dat ik altijd déca koffie drink in Wheels :D :D

Wat verder niet onbelangrijk is in de keuze, is dat Johan al een spiegelreflex van Canon heeft en zodoende zijn huidige lenzen kan meenemen naar het digitale tijdperk. Als je van merk verandert, kan dat niet natuurlijk. Toch ook iets om rekening mee te houden.

Ik ga enkel uit van mijn ervaringen en van de reacties die ik van onze klanten krijg en daar hoor ik heel vaak dat ze de 350 net te klein vinden. maar zoals je zegt is dit heel persoonlijk, ik raad ook aan wanneer je een camera gaat aanschafen naar een winkel te gaan waar ze alles hebben zodat je alles eens goed vast kunt pakken(het is immers geen pakje boter). Dat hij al Canon lenzen heeft is inderdaad een voordeel, hierdoor hoef je geen onnodige kosten te maken plus daarbij dat er een hele groote tweedehands markt is voor canon.

Inderdaad Stefan, omwille van het feit dat ik reeds Canon-lenzen heb, zou bij de keuze van een DSLR de Canon de voorkeur hebben. Want inderdaad, over de Nikon heb ik ook al betere commentaren gelezen dan over de Canon.

Binnenkort ga ik bij onze fotograaf eens informeren, die heeft idd een ruime keuze en heeft me vroeger bij de keuze van de EOS300 ook goed geholpen!

Ik hoop dat je eruit komt, maar in principe kun je er vanuit gaan dat of je nu een canon of een nikon koopt je straks prachtig spul in handen hebt. Ben zelf overigens al jaren tevreden met Canon.

Goed om weten dat we ook raad krijgen van mensen die er net weer dat ietsje dieper in zitten en met verstand van zaken spreken. ;) :worship:

De knoop is doorgehakt!

a) wat al langer was beslist : m'n analoog SLR-toestel hou ik!

b) het wordt de minolta dimage Z5 , die is nog uit te breiden met een externe flitser desgewenst, dat gaat bijvoorbeeld bij de Canon niet! En eerlijk gezegd dacht ik ook even aan de Z3, maar het wordt de Z5 dus ...

Heeft er iemand enige ervaring met de Canon Powershot S80?

Serge