Dubbele achtervleugel vanaf 2007
 

De FIA stelt een radicale nieuw ontwerp voor achtervleugel voor dat inhalen veel gemakkelijker zou moeten maken.

http://f1.racing-live.com/photos/img...-02_241005.jpg
http://f1.racing-live.com/photos/img...-01_241005.jpg

De mensen die ervan overtuigd zijn dat er een samenzwering is tussen FIA en Ferrari, moeten een foto zoeken van Ferrari FXX :D

ge zou nochtans denken dat er in de FIA ook mensen met verstand zouden moeten zitten.
Blijkbaar toch ni

voor je met zo'n uitspraken begint te gooien, beter wat afwachten. Estethisch gezien mag het dan wel op niks trekken, maar als het brengt wat het belooft, mag het er van mij alleszinds wel komen

Voor mij ook. Het is toch al jaren duidelijk dat de aerodynamica veel geavanceerd geworden is om nog gemakkelijk in te kunnen halen vooral in bochten.

Mooie kleurengrafiekjes. Maar wil die ook graag eens van de bovenkant zien. Dit idee is ontstaan om het inhalen makkelijker te maken. Maar stel je eens voor wat er gebeurt als er twee wagens achter elkaar rijden. Als ze mooi achter elkaar rijden, heeft de achterste wagen veel down-force. Dan schuift hij op om in te halen, links of rechts, en verliest hij plots z'n downforce. En dan komt hij helemaal van achter de voorligger en krijgt hij toch weer de volledige downforce. Dus tijdens een inhaalmanouvre komen er veel meer down-force verschillen.

ik heb het al vaker gezegd en ga het nog eens een keer doen. De beste garantie om inhaalacties te verzekeren is het verhogen van de mechanische grip (lees: slicks en meer conventionele aero set-ups, zoals in de jaren 80). Toen kwamen ze met al die aero-toestanden op de proppen om de snelheid eruit te halen en ieder jaar opnieuw werden de ingenieurs inventiever en telkens weer werd de snelheid overschreden. De wagens zijn ondertussen zo instabiel als wat (waardoor ze TC nodig hebben enz.) en inhalen kan alleen nog onder zeer specifieke omstandigheden.

Dat ze verdorie eens ophouden met al die aero toestanden en terugkeren naar de basics of racing. Mechanical grip and overtaking. Snelheid kan je er op andere en zeker zo effectieve manier uithalen door aan het motorvermogen cq cylinderinhoud te prutsen. Simpel, toch?

Dat de ingenieurs zich daar eens wat meer op richten, op het aandrijfdeel. We hebben in de laatste 100 jaar, buiten de introductie van de turbo, geen enkele revolutionaire ontwikkeling meer gezien op dat vlak. Het gaat immers telkens om een verfijning of verbetering van een bestaand concept. De massamarkt zou er wel bij varen me dunkt. Er lopen wel wat projecten stijl fuell cells en andere hybrids bij de constructeurs, maar dat gaat zo traag, precies omdat er niks in de racerij op het hoogste niveau (lees oorlogstoestanden :D) mee kan gedaan worden. Opereren in zulk een strijdtoneel kan en zal deze ontwikkelingen enkel in een stroomversnelling brengen.

In dit soort aero-toestanden zit volgens mij niks dat een autoconstructeur rechtstreeks kan toepassen op zijn massaproductie, en dat, mijn beste aero-vrienden was toch nog altijd het hoofddoel van de F1: Show-case future technological innovations.

Klopt maar die aero-shitzooi staat wel gelijk aan heel wat vierkante centimeters advertentieruimte ;)

Dan zijn Le Mans prototypes veel interessanter. Daar kan de motor atmosferische, turbo of rotatie zijn en wordt "groene" technologie aangemoedigd (bv. Nasamax bio ethanol) En kan je de wedstrijd winnen dankzij technische vernuft; bv. FSI en in de toekomst diesel. Misschien zal iemand ooit een hybride LMP ontwikkelen ;)

Inderdaad, ben het er helemaal mee eens. En wat zie je in die reeksen? Qua basic lay-out zijn die bolides ook niet zo gigantisch ge-evolueerd met de tijd. Door het feit dat op aero gebied alles redelijk hetzelfde blijft over een langere periode moeten de constructeurs zich wel focussen op andere domeinen om het verschil te maken. Jammer dat dit bij de F1 verloren is gegaan.

Toen de nadruk nog lag op mechanische grip jaren 80, werd ook getracht het verschil te maken adhv het aandrijfdeel. De turbo deed zijn intrede enz. Langzamerhand zijn ze volgens mij de verkeerde kant opgegaan, door te focussen op het aero-gebied met alle gevolgen vandien. Enfin, ik val in herhaling :D, maar wat je aangeeft met LMP is waar ze volgens mij dan ook meer naartoe zouden moeten in de F1.

Ah ja, nog iets, heb nu mijn uitleg voldoende gefundeert, denk ik, om te kunnen zeggen: Die dingen zijn gewoon aartslelijk. En zeg nu zelf, wie gaat er graag naar aartslelijke dingen kijken gedurende 2 uur? :D

Daytona prototypes rijden zelfs 24 uur en een succes dat da heeft ;)

Inderdaad, afgeladen volle tribunes... :D

http://www.theracesite.com/client_im...ums/132_31.jpg

f1racing.nl meldt dat dit voorstel al is goedgekeurd ook, en met een jaar vervroeging (dus 2007) zal worden ingevoerd.

Ik snap toch niet dat de teams hier zo rap mee hebben ingestemd, of zal het dan echt zo goed gaan werken, en de sport echt ten goede komen? Want het ziet er echt niet uit, en er gaat toch een grote en interessante plaats voor sponsoring verloren ...

Kijk vooral ook naar de banden op de tekening: in 2007 rijden ze weer met slicks :applaus:

Inderdaad :D

Die Ferrari FXX en bovenstaande F1 wagen moeten ze snel afvoeren naar de schroothoop.

Die nieuwe vleugel is wel goed voor de veiligheid. Het is nu onmogelijk geworden dat twee wagens elkaar raken met de voor- en achterband. De salto's die hier het gevolg zijn behoren toe aan het verleden. Zo heeft ieder nadeel dan toch weer zijn voordeel ;)

wel in zijn perspectief bekijken he, tijdens die wedstrijd was er juist een tropische storm boven Florida, de race heeft zelfs een paar uur stil gelegen omwille van de slechte weersomstandigheden...