Radicale wijzigingen ?
 

Nieuwe plannen van de FIA : http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/moto...ne/3652005.stm

Laat maar komen wat mij betreft (misschien niet alles, of in 1 keer). Er zijn vroeger nog radicale veranderingen geweest waar heel wat mensen sceptisch tegenover stonden, maar die uiteindelijk positief bleken.

Het belangrijste vind ik personlijk het verdwijnen van de tractiecontrole etc. maar vooral het handschakelen terug invoeren.

Eén bandenleverancier brengt het veld dan ook weer dichter samen. Bandenkeuze wordt belangrijker vermits de omstandigheden voor iedereen gelijk zijn en er niet gezegd kan worden dat de ene band onder bepaalde omstandigheden beter functioneert dan de andere.

Kortom, minder externe factoren die van invloed zijn.

Die V8 vind ik maar stom ( Ferrari breng die huilende V12 terug!!!! ) . Het afschaffen van tanken vind ik persoonlijk niet echt prioritair.

tanken zou blijven, alleen banden-wissels zouden niet meer toegelaten zijn.

Oeps, inderdaad. Ben er weer goed bij vandaag :)

Zolang F1 maar "The pinnacle of motor racing" blijft, heb ik er allemaal geen moeite mee.

Eén bandenleverancier zet iedereen wellicht meer op gelijke voet, maar ik meen toch ook wel dat toen Goodyear alleen leverancier was, er toch ook behoorlijk dominante teams waren. De voorgestelde maatregelen lijken me eerder kostenbesparend te willen werken dan wel de 'competitie' te zullen bevorderen. De competitie kan maar terug komen als de teams die nu verliezen een betere job doen dan de 'dominators'. Maar goed daar hebben we het al over gehad.

'k heb eerder de indruk dat hij met een aantal nieuwe maatregelen vanaf '2008' de constructeurs wil paaien om toch maar niet met de GPWC te beginnen.

in 1999 was er ook maar een banden-fabrikant, en toen was het een duel mclaren-ferrari, met af en toe een prikje van jordan. dat was ook wel het laatste spannende seizoen, volgens mij...

Ik dacht dat McLaren toen met Bridgestones reed en Ferrari met Goodyears :confused:.

Het laatste spannende seizoen mag toch wel rustig 2003 genoemd worden denk ik. Tot de voorlaatste GP waren er nog altijd 3 titelkandidaten...

Maar ik vind het wel grappig dat bandenwissels "afgeschaft worden om de boel spannender te maken" terwijl ze destijds juist INGEVOERD zijn om de boel spannender te maken... Zo zie je maar dat de FIA eigenlijk ook niet goed weet van welk hout pijlen maken...

Je mag zoveel regels of regelbeperkingen invoeren als je wil, zolang het reglement voor iedereen hetzelfde is (het zou er nog moeten aan mankeren!) zijn de teams met de meeste centen sowieso de topteams waar je de kampioen tussen mag zoeken. Maar één enkel topteam zoals nu is wel iets waar niemand (tenzij misschien een paar die-hard Ferrari-fans) op zit te wachten. Strijd tussen 2 of 3 teams is toch wel een minimum om van spanning te kunnen spreken. Maar dat ze mij niet wijsmaken dat er ooit 12 teams voor de titel gaan strijden...

ja, eigenlijk heb je zeker gelijk. maar daarvoor was het wel degelijk 1999. en toen reden alle teams op Bridgestones, het was het jaar na het afscheid van Goodyear, en voor de entree van Michelin

Ik heb geen enkel probleem met een dominant team. Dat houdt de andere extra scherp. Je krijgt maar saaie boel als de piloten van dat dominante team niet tegen elkaar mogen racen.
Denk eens aan 1988. Nooit eerder, en tot op heden ook niet later, was er een team zo dominant als dat jaar. Echter het bleef relatief interessant omdat beide piloten raceten tegen elkaar. De grootste vete uit de automobielsport vindt zijn roots in dat seizoen. Toch jammer dat teamchefs en constructeurs zo'n uitdaging, het managen van 2 kampioenen in 1 team, niet meer aandurven. Moesten ze het wel doen, en zeker in het huidige dominante team, dan zou de FIA niet zoveel moeite moeten doen om de boel weer kunstmatig spannend te maken. De toeschouwers zouden gewoon toestromen om de 2 kemphanen te bekijken. Spektakel verzekerd.

De oorzaak van de huidige malaise ligt niet bij de FIA. ;)

Idd. Huudo, waarschijnlijk wringt daar het schoentje. Met de nieuwe Ferrari dominantie in 2004 begint de aandacht voor de Formule 1 weer af te nemen. Saaie races betekenen minder TV-kijkers en minder publiciteit. En aangezien F1 nog steeds big business is...
Met de huidige gang van zaken is bij de grote constructeurs alleen Fiat nog tevreden. Het spookbeeld van een alternatieve competitie duikt dus terug op.

En is dat nu net niet paradoxaal, uitgerekend Fiat zit in de grootste moeilijkheden van allemaal. Begrijpe wie kan?

Het is toch niet de schuld van ferrari dat de andere teams niet kunnen volgen.Iedereen vind maar dat er iets gedaan moet worden aan de hegemonie van ferrari.Dat de ander teams hun inspanningen eens verhogen om ferrari het vuur aan de schenen teleggen..Dat zou veel beter zijn dan altijd maar de reglementen te veranderen om ferrari proberen teverslaan.Waar was de FIA toen mclaren en williams de jaren 80 en begin 90 domminneerde.Toen kon ferrari ook niet volgen maar die hebben wel hard aan de weg naar de top getimmerd . Nu zijn ze ineens de schuld ervan dat de kijkcijfers omlaag gaan.Ferrari is hier niet de oorzaak van.

Met zo'n ingesteldheid zit je binnen enkele jaren nog met 3 à 4 teams in de F1. Het is niet de SCHULD van Ferrari, maar dat er iets aan gedaan moet worden staat vast. En dat de oplossing niet ligt in het verplichten van de andere teams om nog meer te investeren is volgens mij ook duidelijk. Je moet dus een oplossing zoeken in de andere richting : betaalbaar maken van de F1.

Mwoah, Ferrari heeft een bepaalde financiele waarde. Kapitaal in handen van FIAT waar ze niet veel meekunnen, die aandelen liggen maar stof te vergaren.

Als je het zondagskindje mooi opblinkt en hem dan in de etalage zet krijg je extra veel centjes. Oftewel, FIAT geeft extra budget aan Ferrai om tijdens een beurs-gang extra te kunnen cashen. Net zoals Worldon(off :D)line destijds, een hoop sentiment in die aandelen pompen.

Heb deze financiele strategie ooit ergens gelezen............of het ooit waarheid wordt? We zullen zien.