Quote:
Originally posted by Peter Baert
Nu ik mij tot een zielige soort mensen moet rekenen, had ik graag nog een laatste stuiptrekking willen maken.
Jij hebt dus echt de waarheid in pacht? De hele onderbouw voor Doe de stemtest is complete bullshit? Is puur amateurisme? Gaat in tegen elke vorm van methodologisch onderzoek? En gaat professor Deschouwer zijn naam verbinden aan "pure tovenarij" en "volksverlakkerij"?
Of moeten we achter deze scheldtirade, die elke vorm van marktonderzoek tot een zielig hoopje stinkende stamppot vernedert, enige uiting van afgunst zien vanwege de beste methodoloog van Belgie van wie jij les krijgt?
Kom even uit je ivoren toren en ga even nadenken over wat je allemaal uitgekraamd hebt.
Denk je nu echt dat de VRT erop uit is om de hele Vlaamse bevolking te beduvelen met pseudo-wetenschappelijk gezwets? Dit is geen programma van Woestijnvis of Jambers, maar van de nieuwsdienst die -net als elke nieuwsdienst- een aantal belangrijke waarden vertegenwoordigt.
Als (ongetwijfeld eminent) student "Methodologie van Sociaal Wetenschappelijk Onderzoek" zul je die journalistieke waarden wel kennen. Eén waarde is "correctheid van de informatie". Niet onbelangrijk.
Meer nog. Afgaand op jouw verfijnde analyse van Doe de stemtest, is geen enkel marktonderzoek te betrouwen. Altijd verticaal klasseren. Welke zin heeft je studierichting dan?
In een eerdere (uiteraard zielige) post vond ik dat we ons niet mogen blindstaren op absolute cijfers. We moeten het resultaat bekijken als een belangrijk "signaal" dat er een imagoprobleem is.
Als we -zoals Mistery aangaf- het begrip "autorally" moeten beginnen duiden, dan schort er iets aan het imago. Dat wou ik aangeven. Mensen associëren "autorally" met gevaar, onveiligheid, ...
Er is werk aan de winkel om dat imago te verbeteren. Maar ik vrees dat de "Methodologie van Sociaal Wetenschappelijk onderzoek" hierbij van weinig nut zal zijn.
Een zielepoot.
|
Hé, ik wil je ook niet afschieten laat dat duidelijk zijn. Die peilingen zijn een van mijn ergernissen daarmee dat ik er ook zo van leer trek... ik begrijp vanzelfsprekend dat niet iedereen die peiling kritisch kan bekijken dus daarom mijn scherpe reactie..
Commercieel Marktonderzoek is altijd bedenkelijk omdat die natuurlijk een opdrachtgever moeten plezieren. Men moet met sterke controverse cijfers op de proppen komen en daar is dus het verschil met Fundamenteel wetenschappelijk onderzoek, deze worden gefinancieerd door de Belgische Overheid/Europa en willen gewoon de waarheid weten. Dus Marktonderzoek wel mogelijk mist duidelijk kwaliteitscontrole, Zo'n steekproef van 1000 man kan al gauw (als je ze kwalitatief goed wil doen) een paar miljoen kosten, en commercieel onderzoeksbureau moet naar kosten kijken, dus minder geld en minder geld voor een deftige kwaliteitscontrole...
Het is dan ook betreurenswaardig dat de VRT, die toch een sterke positie in onze samenleving heeft, zo de nadruk op cijfers legt die worden verzameld door een commercieel marktonderzoekbureau.
VRT is wat we noemen een "Opinion Leader" . Als mensen geen concreet beeld kunnen vormen van een probleem dan luistert men naar iemand die er wel iets van kent. En ja, voor vele mensen is het idee 'Het is VRT die kent er iets van dus het is betrouwbaar' maar helaas is dit niet altijd zo. Moest je weten voor zo'n peiling worden gegevens verzameld op 1 week tijd. Dat kan toch echt niet, iemand maar 1x contacteren...
Maar goed daar wilde ik nog graag even op reageren, P. Baert, je hoeft je niet als zielepoot te bestempelen. Ik besef wel dat wat ik zeg aanvallend overkom. Maar weer wil ik gewoon dat eenieder bewust wordt van de onzin die de VRT en hun zogezegde representatieve peilingen uitkramen.
Voor de geintresseerde Artikel in Knack met interview van mijn Prof.
http://www.politika.be/forum/download.php?id=1373
Ik zit hier misschien voor vele off-topic, maar ja een topic die misschien een volledige fout weergeeft daar moet toch ook worden gereageerd.
MVG Manu,