Er staat ivm DePaddock toch wel een onjuistheid in, die - naar mijn bescheiden mening - een eigen interpretatie is.
Jullie kunnen immers niet beoordelen hoe wij met derden en hun commerciële initiatieven omgaan, tenzij het om een, al dan niet recente eigen ervaring gaat, maar in dat geval is er van objectiviteit van de beoordeling geen sprake natuurlijk.
Voor zover ik kan inschatten, is er geen enkele van onze commerciële partners die hier onheus zou behandeld worden. Niet-partners zijn aan bepaalde voorwaarden, die op het forum terug te vinden zijn, verbonden - en we zijn daar zeer ruim in - en dat weet jij maar al te goed. Anders zou deze thread zelfs niet bestaan en anders zou de thread over het autosportjaarboek ook niet bestaan.
Ik vind dus dat de gereviewde sites de mogelijkheid zouden moeten hebben om een rechtzetting te vragen indien er bijvoorbeeld onjuistheden of halve waarheden instaan.
Want deze listing impliceert ook dat je, in zo'n gevallen, die sites in een foutief daglicht stelt bij eenieder die mogelijks interesse heeft om in de autosport te investeren, op welke manier dan ook.
Moeten jullie aan iemand verantwoording afleggen? Tuurlijk niet, maar als jullie pretenderen dit te willen doen om de bedrijven te helpen bij het zien van de bomen in het bos, dan moet het toch een streefdoel zijn dit zo goed en zo neutraal mogelijk te doen, of vergis ik mij?
Ik denk dat je te zeer betrokken partij bent - organisator events, rijder, team enz. - om in sommige gevallen neutrale beoordelingen te kunnen doen.
Ik ben de laatste om ermee te lachen! Een beoordeling is goed, ze moet enkel neutraal zijn. (als een vergelijking met Michelin wil standhouden natuurlijk.)
