Quote:
|
Originally Posted by airco
Concrete vraag is wat je er aan kan veranderen zonder de veiligheid in het gedrang te brengen ....
|
Dit is volgens mij de KERN van de hele zaak.
Spanning kan je alleen creëren als er een graad van risico inzit. Daarom dat we inhaalmanoeuvers in de pitlane niet als spannend ervaren, of het voorbijsteken van een gedubbelde die zich vrijwillig opzij zet. Het is pas spannend als je niet weet of het inhaalmanoeuver gaat lukken, wat per definitie betekent dat beide piloten een zekere mate van risico moeten nemen, waarbij die met de sterkste zenuwen of het meeste talent, of the biggest balls, ...of of... uiteindelijk de andere inhaalt.
Maar wie risico zegt, zegt tegelijkertijd ook "minder veilig". Er is dus een eeuwige tegenstrijdigheid tussen "spanning" en "veiligheid". Ofwel maak je een race dus spannend, ofwel maak je ze veilig. Er zijn natuurlijk wel gradaties, maar de basisgedachte komt daar op neer. En na de ongevallen van Senna en Ratzenberger heeft de FIA duidelijk voor veiligheid gekozen. Dat betekent niet dat we na 1994 geen enkele spannende race meer gezien hebben, of dat alle races vóór 1994 superspannend waren, maar globaal gezien heb ik toch de indruk dat het daar op neerkomt. Het heeft trouwens na 1994 nog een tijd geduurd vooraleer de ingrepen daadwerkelijk de spanning wegnamen, en inderdaad waren de duels tussen Schumi en Hill destijds nog wel legendarisch. Maar daarna ebde de spanning gaandeweg weg. Mogelijk heeft dat voor mij persoonlijk ook te maken met de overheersing van Schumi, maar dat is strikt persoonlijk en doet verder niets ter zake.
Hoe dit dilemma op te lossen? Geen idee. Maar voor mij is het duidelijk : om meer spanning te creëren moeten er weer wat meer risico's ingelast worden...