Quote:
|
Originally Posted by A.J.
Ik zou instemmen als het over veiligheid ging. In 1994 stemden ze toch ook allemaal in na de dood van Senna om kunstmatige chicanes te leggen die zelfs tot op de morgen van de race verandert werden.
|
Is dat zo? ik dacht van niet
Overigens, ik snap echt niet waarom Ferrari, Jordan en Minardi hier met een beschuldigende vinger worden nagewezen? Zij zijn het met Bridgestone die hun zaakjes voor elkaar hadden... Zij moeten niet boeten voor het falen van andere.
Ik vind het echt belachelijk wat sommige mensen, en wat mij betreft goeie forummers, hier durven zeggen... Als straks in de Tour blijkt dat de tijdritfietsen van Discoverychannel geen groot verzet hebben wegens een fout van de fietsenconstructeur, waarom zouden teams als Telekom, Phonak, Quikstep enzomeer toegevingen moeten doen qua verzet op hun fietsen? Voor de sportiviteit? Voor de kansen van Armstrong gaaf te houden? Er mag er mij dat hier één dat komen uitleggen zie, ik ben benieuwd! ...
In mijn ogen treft er maar één iemand schuld: Michelin! En ook niet de FIA nee, de reglementen zijn duidelijk en het is niet de eerste GP van het jaar. En ja, er mogen maar twee soorten types banden naar een GP. Maar Tassin zat er verdorie recht op toen hij zei dat de concurrentie zo groot is dat Michelin twee 'performance sets' meehad, ipv 1 performance-set en één hardere, veiliger, maar minder performante set... Dat die twee performante sets niet veilig waren, is hun schuld
En pas op, ik vind het moedig en terecht dat Michelin aanraadde om niet te rijden. Dat pleit in hun voordeel, Maar het praat hun fout niet goed!
Nogmaals, ik vind het schandelijk dat Bridgestone en respectievelijke teams moeten buigen en de reglementen aanpassen door het falen van andere. Ferrari had godverdomme (en vergeef me de krachtterm) gelijk dat ze het been stijfhielden! Dat het geen reclame is voor de sport, daar zal niemand het oneens mee zijn, maar schuif de schuld niet af op de teams die hun zaakjes wel op orde hadden!