Quote:
|
dat de nieuwe auto sneller is dan die van het vorige jaar is de normale gang van zake. Het tegengestelde zou pas vreemd zijn.
|
Zo normaal is dat niet. Vraag maar aan Jaguar, kijk naar Jordan in 2000, kijk naar Williams in 1998. Zij gingen er op achteruit tgo het jaar ervoor.
O ja, een shakedown wordt gedaan om te kijken hoe de auto aanvoelt, zich gedraagt in snelle bochten, langzame bochten, hoe de aerodynamica werkt etc. Er wordt dan ook nooit voluit gereden vandaar dat het verrassend is dat ie sneller was dan de twee andere met de oude wagen.
Testen zeggen iets over het potentieel van de wagen of dit nu in qualifying trim is of in race setup. Het feit dat Prost vorig jaar met qualifying setup tijden kon rijden van de grote jongens met race setup liet al vermoeden dat het niet vceel zou worden. Hun doelstellingen lagen in eerste instantie ook elders, met name sponsors overtuigen...helaas.
De top teams hebben er absoluut geen baat bij om te testen in qualifying trim, zij willen snel zijn en races winnen. Ze zullen dan ook met het oog op de wedstrijden gaan testen.
En....het blijft nog altijd een mechanische sport. Er kan altijd iets misgaan. Ik herinner me Ferrari in 1989. Ze introduceerden de handschakeling aan het stuur en tijdens de winter ging de ene na de andere versnellingsbak eraan. Wie won de openings GP in Brazilië ? Jawel, Nigel Mansell met een Ferrari.
Dus please, deze statements iets meer in zijn context zien aub ipv van het oeroude statement dat tests niets zeggen. Als dat zo is, what's the point of testing