[Peter Baert]

En toch geef ik ze het voordeel van de twijfel. Eerst zien, dan beoordelen. (op jouw forum zijn ze het boek al aan het afbreken terwijl wij ze nog aan het inpakken zijn om te verzenden Het feit dat zij het brengen wil zeggen dat er iemand de kaas van tussen zijnen boterham heeft laten nemen Met de F1 hebben zij het ook geprobeerd, iedereen is er zich van bewust dat jouw verslaggeving, net als bij Eurosport trouwens van een hoog niveau is. Dit neemt niet weg dat alles moet betaald worden, en daar wringt het schoentje net. Jij bent de beste verslaggever, zij hebben de centen. Enige oplossing -- commentaar gaan geven voor de VRT

Dries toch, dat boek van jou. En dan, als er op het forum van pitstop.tv kritiek op geleverd wordt? En dan, vrijheid van meningsuiting ... Ik krijg op mijn eigen forum ook kritiek, hoor.

En dan beginnen over verslaggeving op F1 and so on. Binnen zeer afzienbare tijd zul je wel zien waarover het gaat en dat je repliek nergens op slaat.

Die schreeuwlelijke borden zijn de partners van de Belgische voetbalbond. De man die ze interviewen is een objectief interview, ze laten in de meeste gevallen zelfs de winnaars en de verliezers aan het woord. De VRT koopt de uitzendrechten van de voetbalbond, de partners op de achtergrond zijn deze van de voetbalbond. Het feit dat ze ook de verliezers aan het woord laten op de lelijke achtergrond is in mijn ogen objectiviteit.
Een wagen uit de ex klasse TB in de Belcar, achteraan in het peleton, met op de achtergrond een groot paneel van Sara Lee, wie zou daar problemen mee hebben. De piloot niet, Sara Lee nog minder, en je brengt wel iedereen in beeld.

Het tonen van die schreeuwlelijke borden is net part of the deal tussen VRT en voetbalbond. Geld en publicitaire return voor sponsors. Mijn vraag was: zou de voetbalverslaggeving van de VRT dan plots niet meer objectief zijn, omdat ze verplicht zijn van sponsors te tonen? Staat het tonen van sponsorlogo's gelijk met het formuleren van een waarde-oordeel over de prestatie van een sporter? Wat is het verschil met een sponsordeal met Pitstop.TV? Tonen van sponsors op VRT is volgens jou geen rem op objectiviteit, op Pitstop.TV is dat volgens jou wel het geval.

Het tonen van een sponsor verhindert in geen geval een objectieve verslaggeving. Toen Pitstop.TV-sponsor Accent in 2005 een spin maakte, werd dat niet geknipt, maar in de uitzending getoond en werd er commentaar bij gegeven. Ik neem aan dat de Pitstop.TV-sponsor liever in andere omstandigheden in beeld komt. Toon ik de spin niet, dan zal de reactie zijn "ziedewel, den Baert, hij durft het nie tonen, hé, pfff, den broekschijter, tis allemaal verkocht!". Toon ik het wel, dan is het van "ziedewel, den Baert, diene is zot zeker, wa ne stoemerik, diene maakt zijne eigen sponsor belachelijk, daar moet ge toch vreed stom voor zijn!"

In deze autosporttak is het spijtig genoeg zo dat er achter alles van alle soorten combines worden gezocht. Alles is verdacht.
Alle uitzendingen van Pitstop.TV staan online. Ga alles na, analyseer alles en veroordeel me dan, als zou blijken dat ik tijdens pure verslaggeving van een race (ik benadruk: pure verslaggeving van een race) niet objectief ben geweest. Tweede herhaling: pure verslaggeving van een race, alleen daarop mag ik be- of veroordeeld worden. Presentaties staan los van de pure race-verslaggeving.