[Autosport.be]

Dit bericht is gericht aan Peter en Mark (ik ga mijn best doen om taalkundig correct te schrijven)

Eerst en vooral weet ik niet wie bluelite is. Als het gaat om Michel Deraemaeker (die voor ons o.a. F1 verslaggeving doet), dan wil ik klaar en duidelijk stellen dat Michel in eigen naam handelt, en niet in naam van autosport.be. Ik heb hem hierover niet gesproken, en ben dat ook niet van plan.

In verband met de algemene opmerkingen in deze thread omtrent het ongewijzigd overnemen van persberichten moet ik toch het één en ander kwijt. We leven in een zeer klein landje wat autosport betreft, en het is simpelweg niet rendabel om voor bepaalde disciplines uit de nationale autosport zelf aan objectieve nieuwsgaring te doen. Echter, als een persbericht gepubliceerd wordt, vind ik persoonlijk dat dit duidelijk moet vermeld worden in het artikel (ik weet dat het niet altijd gebeurt).

Verder ben ik van mening dat vele gerenommeerde sites (zoals bvb autosport.com) het grootste deel van hun informatie halen uit persberichten van de teams/rijders zelf. Dit is mij het meest opgevallen na een trip naar Valencia voor de officiële voorstelling van het BMW Sauber F1 team. Dezelfde avond en 's anderendaags stond het op autosport.com vol met "nieuwsitems" die leken op objectief vergaard materiaal, maar eigenlijk ging het telkens om informatie die in de persdossiers en de officiële (collectieve) interviews publiek werd gemaakt. Ik kan mij voorstellen dat 90% van de inhoud op het gros van de "echte" sites onder deze noemer valt.

Het grote verschil met de kleine sites is dat de kleinere sites niet de mankracht (lees: budgetten) hebben om de persberichten in stukjes te knippen en te laten lijken op echt nieuws.

De Belgische (en vele internationale) schrijvende autosportpers leeft letterlijk van de hun toegezonden persberichten, al zullen er velen zijn die dit ontkennen.

Philippe Leybaert