Je mag "bronnengeheim" en "bronvermelding" niet door elkaar halen.
"Bronnengeheim" heeft te maken met het verkrijgen van meestal vertrouwelijke, niet-publieke informatie, daar horen de zogenaamde "lekken" bij. Zonder bronnengeheim zou persvrijheid niks voorstellen. Het bronnengeheim wordt nu blijkbaar uitgebreid tot al wie een journalistiek bericht maakt, ook voor het internet. Ook bloggers kunnen nu bronnengeheim inroepen, om hun bronnen te beschermen.
"Bronvermelding" heeft te maken met auteursrecht, copyright, de bescherming van gepubliceerd werk/informatie. Wie een andere auteur citeert, moet die auteur als bron vermelden. Wie het werk van een andere auteur wil overnemen/copiëren, moet van die auteur in de meeste gevallen een schriftelijke toelating hebben. Een volledig artikel van een auteur volledig copiëren en onderaan die auteur als bron vermelden, is niet correct. Dat laatste overstijgt het "citaatrecht".
Leden van cowboy-sites roepen soms het "bronnengeheim" in om elders materiaal te pikken.
"Wij verklappen onze bronnen niet", zeggen ze dan stoer, terwijl ze het copyright van een andere auteur aan het schenden zijn.
En wat die sappige verhaaltjes betreft, die tieren nu toch al welig op het net? Zoals op fora, die vaak niet meer zijn dan een elektronische versie van cafépraat ...