Quote:
|
Originally Posted by senna's kingdom
1. finish,je moet wel het een en ander relativeren.
--> oke, laat ik eens beginnen met relativeren zoals jij relativeert met het geval Fontana.
2. De omstandigheden zijn ook heel anders dan toen.
euhm. ja, klopt. zijn de huidige omstandigheden in het voordeel van Schumacher, dan ?
3. Nu zijn er veel meer races op een seizoen dan vroeger.
Klopt. Spreekt dat in het voordeel van Schumacher ?
4. De punten telling is ook veranderd
Klopt 100%. Daarom moet men ook naar zeges kijken, en niks anders als dat.
5. en bovendien heeft schumacher zo goed als altijd een superieure auto gehad waar de concurentie een stuk te kort kwam.
niet waar. '94: Williams beter. '95: evenwaardige Williams '96: Williams duidelijk beter. '97: Williams beter. '98: McLaren beter. '99: gelijkwaardige McLaren. 2000: gelijkwaardige McLaren. 2001 en 2002 was de Ferrari superieur. 2003 kwam de McLaren opzetten, 2004 superieure Ferrari, 2005 superieure Renault. 2006: gelijkwaardige Renault.
Bovendien; als je over superieure wagens praat, heeft Alonso ook de juiste wagens onder z'n poep zitten hoor. Flauw argument.
Wat trouwens de Senna-tijd betreft: de kerel heeft toch ook geen miskleunen van wagens gehad begin jaren '90, dacht ik zo. McLaren, Williams.
6. Zoals de poles heeft schumacher toch langer over moeten doen dan senna heeft gedaan. Dus is senna statistisch gezien nog de betere poles-gp's.
kan goed zijn. leve de statistieken vol records.
7. Wat betreft records lig ik niet wakker van. Zo kan een rijder tot zijn 100 jaren door blijven gaan voor zijn records. senna heeft immers zijn carrieré niet afgemaakt.
kan goed zijn. weg met de statistieken vol records.
|
ik was dus niet Senna aan het aanvallen ofzo hoor ?