Quote:
|
Originally Posted by marcel
ja man...
Schumacher reed te breed op een wegwijzer die slecht verwijderd was en waar extra gladde verf voor gebruikt werd, en die scherpe kantjes had, en nog een paar redenen waarom hij er totaal niks aan kon doen dat hij daar gecrasht is op de zelfde plek waar Montoya zijn wagen wel onder controle kon houden.
Schumacher is gecrasht, en da is zijn eigen fout. punt.
en dat de Renault van Alonso niet beschadigd is na die aanraking met de muur, is geen geluk, dat is een stevige wagen gebouwd hebben
ik snap het toch niet echt ze... blijkbaar kunnen 2 piloten niet aan elkaar gewaagd zijn, is het onmogelijk voor de wereld om dat te vatten.
t is nochtans precies wat we dit jaar zien. In de seizoenshelft dat Alonso dominant was, had Schumi een paar keer pech. In de seizoenshelft dat Schumi dominant was, had Alonso een paar keer pech. en toch waren ze beiden telkens outstanding...
en geluk/pech... dat dwing je af
|
Ik kan perfect aanvaarden dat twee piloten aan mekaar gewaagd zijn, maar ik kan er niet bij dat de ene zo de hoogte ingeprezen wordt, en de andere niet. Ze zitten in mekaars buurten de ene zal wel beter zijn dan de andere. Echter, het verschil is niet groot.
Tuurlijk dat het MS zijn fout is dat hij van de baan gaat, hij moest er maar opblijven, al weet ge niet wat er allemaal misgegaan is. Ik heb foto's van dat paaltje gezien (al staan ze op dat forum niet meer online). Bewijzen dat het de schade veroorzaakt heeft, lukt toch niet. Ik wilde enkel aantonen dat er ook pech mee gemoeid was, voor elke partij. Iedereen praat hier maar over 'als dit' en 'als dat niet', maar daar koopt ge niks mee hoor. De ene heeft, en de andere ook, maakt niet uit of het een team was dat de fout in ging, of een idioot die over de baan loopt (was dit jaar wel niet) of... Om het nog es te illustreren: In 2003 zeiden velen dat Raikkonen het verdiende om WK te worden, maar dat is anders uitgedraaid. De redenering was ook maar met 'als, als, als'.
Met uw conclusie ga ik dan ook volledig akkoord.