Voor mij is de reactie van Andy enorm herkenbaar. Zoals ik eerder al zei beschouw ik mijzelf als een die-hard autofreak. Mijn vriendin heeft een post-universitair diploma in milieubeheer, dus ik denk dat ik mag zeggen dat ik redelijk veel 'groene' informatie te horen krijg.
Tot enkele maanden geleden leidde dat regelmatig tot conflicten omdat ik mij en mijn hobby telkens aangevallen voelde. Intussen heb ik een aantal wetenschappelijk conferenties en publicaties achter de kiezen, heb Al Gore's film ook gezien en ik dat heeft veel veranderd. Met wat ik nu weet kan ik gewoon niet blijven doen alsof er helemaal niets aan de hand is.
Maar dat wil niet zeggen dat ik terug naar de oertijd wil. Ik blijf een autofreak, ik ga die sportauto kopen, maar ik ga hem waarschijnlijk wel 'verantwoordelijk' gebruiken.
Ik vind ook dat mensen verplichten weinig zin heeft en eigenlijk niet eens nodig, maar je moet ze wel informeren.
In het hele milieudebat vind ik dat er 2 soorten 'gevaarlijke' mensen zijn. Langs de ene kant zij die het niet WILLEN horen en constant vertellen dat er niks aan de hand is en langs de andere kant de groene extremisten die constant met het vingertje klaarstaan
Daardoor doe je meer slecht dan goed.
Zorg dat iedereen voldoende en vaak genoeg wordt geïnformeerd en eens komt de déclic wel.
Om nog even terug te komen op Franks argument dat wetenschappers bewust bepaalde naar bepaalde conclusies toewerken. Dat is inderdaad al herhaaldelijk gebeurd. En in elk van die gevallen werden de wetenschappers betaald door Exxon...
Daags na het bekendmaken van het rapport van de klimaatconferentie in Parijs een aantal weken geleden lanceerde Exxon trouwens opnieuw een oproep voor wetenschappers die de conclusies konden omstoten
Van het omgekeerde, wetenschappers die betaald worden om de opwarming van de aarde te bewijzen heb ik nog geen enkel bewijs gevonden. En geloof me, ik heb er lang naar gezocht, vóór mijn 'bekering'...
Mark, sorry dat we deze thread een beetje ge-hijacked hebben
