Beste Joost,
Jij hebt het verkeerd begrepen
.
Ik had het niet over DSC, ik wou hier gewoon even mijn mening uiten in de discussie over betalende site of niet.
Wat is een goeie site? Een site die op een correcte, journalistiek verantwoorde manier autosportnieuws brengt. Gewoon dezelfde deontologische regels toepassen als in de vertrouwde media.
Internet is inderdaad een democratisch medium. Een forum is een zeer belangrijke uitvinding.
Maar wie het woord "nieuws" hanteert om zijn site te beschrijven, moet toch wel even uitkijken, vind ik.
Wat is nieuws? Het klakkeloos overnemen van een persbericht van team of rijder?
Dacht ik niet.
Er zal wel bruikbare info in te vinden zijn. En net daar komt de echte journalist om het hoekje kijken. Wat is in dat bewuste bericht relevant, en wat is de obligate zelfverheerlijking?
Een voorbeeld van een goed persbericht? De communiqués van Kronos Racing rond EK rally met Bruno Thiry: geen tierlantijnen, geen sprookjes, just the facts, no bullshit.
Ze komen dan ook van dé referentie in de Belgische autosportjournalistiek, Koen Wijckmans, al schrijft hij niet meer voor krant/tijdschrift.
www.pitstop.tv weigert persberichten te plaatsen. Ze worden gelezen en soms zit er iets bruikbaars in, soms zit er wel eens wat nieuws is, en dan brengen we dat ook, in een eigen artikel.
Maar nooit of te nimmer nemen wij klakkeloos een persbericht over.
En nog eens onderstrepen dat ik het niet heb over DSC, in geen geval.
En dat
www.pitstop.tv alleen moet overblijven? Nee hoor. Iedereen is vrij van zijn mening te uiten. Daar zijn de weblogs voor.
Maar wie aan een nieuws-site begint, moet dat volgens de journalistieke regels doen. Klakkeloos persberichten overnemen druist in tegen die regels ...
En als beroepsjournalist mag ik mijn bronnen niet prijsgeven.
