Quote:
Originally posted by Peter Baert
Beste Joost,
Jij hebt het verkeerd begrepen  .
Ik had het niet over DSC, ik wou hier gewoon even mijn mening uiten in de discussie over betalende site of niet.
Wat is een goeie site? Een site die op een correcte, journalistiek verantwoorde manier autosportnieuws brengt. Gewoon dezelfde deontologische regels toepassen als in de vertrouwde media.
...
En als beroepsjournalist mag ik mijn bronnen niet prijsgeven. 
|
Het is wel duidelijk waarover je het dan wel hebt.
In dit opzicht wil ik wel een kleine kanttekening maken. Iedereen weet dat wij bepaalde persberichten "klakkeloos" overnemen. In de meeste gevallen is dit ook duidelijk voor de lezer.
Aan de andere kant moet je ook eens in eigen boezem kijken, en eerlijk zijn waar jullie de informatie halen. Een uitslag van RIS aflezen kan iedereen. Daarover een verhaal verzinnen is ook niet moeilijk, maar wel een stuk gevaarlijker. RIS staat traditiegetrouw vol met fouten. Om een voorbeeld te noemen: in je bericht over de Yaris kwalificaties van afgelopen zaterdag is er sprake van 3 piloten die in de tweede sessie "onder de 3'07 duiken", maar dat was niet correct. Er werden 2 piloten bestraft waardoor de tijden ongeldig waren. En dergelijke fouten zijn bij elke wedstrijd terug te vinden...
Idem met de rest van de berichtgeving op Pitstop.tv . Jullie brengen dan wel geen persberichten, maar jullie gaan het nieuws ook niet zelf gaan halen, want het is in de meeste gevallen afkomstig van "andere" sites.
Pas op, dit is zeker geen verwijt. Ik wil enkel aantonen dat het voor ons, noch voor jullie rendabel kan zijn om een ECHTE nieuwssite te publiceren.
www.pitstop.tv brengt zeker originele en zelf geschreven teksten over zelf vergaarde informatie, net zoals
www.autosport.be dat ook doet, maar het gros van de informatie op beide sites valt niet in die categorie, en daar moeten we eerlijk over durven zijn.
Niet dat het merendeel van de bezoekers dit nog niet wist...