[Sennake]

Je kan altijd alles bewijzen met een tegenvoorbeeld dat de originele stelling ontkracht. Uitzonderingen bevestigen echter de regel, en als men mij zegt dat je overlevingskansen met een gordel groter zijn dan zonder, dan denk ik daar zelf ook over na maar ik kom tot de tegenovergestelde conclusie van jou : zonder mijn gordel had ik in 1994 het ongeval niet overleefd en kon ik hier nu jouw stelling niet tegenspreken. Dat had misschien beter in je kraam gepast maar dat kan me geen moer schelen.

Je moet beseffen dat no matter how voorzichtig je ook bent, je afhankelijk bent van het rijgedrag van de anderen, en ervan uitgaan dat de weg veilig is als iedereen verantwoord rondrijdt is ten eerste een utopie en ten tweede zelfs niet in theorie mogelijk. Je kan geen mechanisch falen uitsluiten, of zelfs menselijk falen bij een perfect verantwoorde chauffeur. De persoon die de straat op gereden kwam op het moment dat ik daar reed had me gewoon niet gezien omdat mijn wagen verstopt zat achter een voetpadkast van de electriciteitsmaatschappij. Het was een zeer bezadigde dame van een jaar of 50, en het was dus zeker niet uit roekeloosheid dat ze de baan op kwam. Je mocht trouwens op die weg 70 km/uur rijden maar omdat ik dacht dat het een baan van 50 km/uur was, reed ik ook 50. Dus ik reed al 20 km/uur trager dan toegelaten en de beide partijen waren verantwoorde chauffeurs. En toch gebeurt er een zwaar ongeval. Je kan trouwens net zo goed een dier of een boom voor je wielen krijgen, of wat dan ook, het hoeft dus niet noodzakelijk een ander voertuig te zijn. En als je helemaal alleen bent en je krijgt een klapband of je remmen weigeren ineens dienst ben je ook beter af met gordel. Ik kan voor elk voorbeeld dat jij aanhaalt wel 10 tegenvoorbeelden geven die het tegendeel bewijzen. Ik draag mijn gordel altijd, niet omdat ik anders bang ben om een boete op te lopen (dat is blijkbaar jouw redenering waartegen je rebelleert) maar omdat ik me veiliger voel als ik mijn gordel draag. Ik beschouw me dus niet als een "meeloper" maar als een verantwoord chauffeur. Trouwens in mijn wagen kom je niet mee als je je gordel niet draagt. Mensen zoals jij die zelf hun gordel niet dragen en (waarschijnlijk) dus ook het dragen van de gordel niet opleggen aan medepassagiers en/of kinderen, noem ik potentiële moordenaars. Niet persoonlijk bedoeld, maar ik vind dat mensen die hun kleine recht laten staan tussen de 2 voorzetels (ik zie dat genoeg aan schoolpoorten) onmiddellijk een gevangenisstraf zouden moeten krijgen, ofwel ze zelf eens tussen de voor- en achterbank zetten zonder bescherming en dan een crashtest laten meemaken. Ik kan dan ook niet anders besluiten dan dat je waar jij denkt een verantwoord chauffeur te zijn, in mijn ogen en in die van de meesten onder ons net ONVERANTWOORD bent. En ik vind het jammer dat je je "leer" ook nog tracht te verkondigen of te verspreiden. Hierin ga je in mij altijd een zeer sterke tegenstander vinden, hoe symphatiek je in andere gebieden ook moge zijn...

PS : tot die bewuste 4th of july 1994 (dag van mijn ongeval) was ik ook in de vaste overtuiging dat als IK voorzichtig was, er MIJ alvast niets kon gebeuren. Niettegenstaande dat, droeg ik altijd mijn godel. Bij mij heeft er een ongeval moeten voor zorgen dat ik tot inzicht kwam, dat wens ik jou niet toe en in de hoop dat een furieuze reactie hetzelfde effect zal hebben als mijn ongeval destijds, reageer ik nogal hevig op je post. Dat is dus ten eerste niet persoonlijk tegen jou bedoeld en ten tweede voor je eigen bestwil. Als je tenminste dat al wil aanvaarden ben je al op de goede weg...
Wat niet betekent dat ik niet 100% achter mijn overtuiging sta uiteraard...