F1 te snel?

[Robby]

Jarno Trulli trok als eerste aan de alarmbel, nu is het Williams testrijder Marc Gené die waarschuwt voor de te hoge snelheden van een hedendaagse F1-bolide.

"De wagens gaan steeds sneller en sneller, vooral in de hoge snelheidsbochten. Het wordt gevaarlijk omdat de wagens snel moeilijk te controleren zijn. Met de grote hoeveelheid downforce komen de banden op hun limiet. Toch denk ik dat de snelheid van de banden komt en niet van de downforce", legt Gené uit aan Autosport.

"De wagens worden fysiek zwaarder om te besturen. Kijk maar naar de ongevallen van Ralf Schumacher en Ralph Firman vorig jaar."

"Ik zeg het al een jaar en als we er niets aan gaan doen gaat er iemand zich blesseren."

Lees onze special van Joris Wouters: Moet een F1 trager?. (http://www.f1world.be/f1-filesco.php?id=5470_0_3_0_C)

>>> Toch een punt waar gewerkt aan moet worden. Sinds Senna's dood is de veiligheid er enorm op vooruit gegaan, maar door de toenemende snelheden wordt er door verschillende rijders al aan de veiligheid getwijfeld.

Hoe lossen we het op?

[airco]

ach ja ... het cyclisch weerkerend verhaal .....
Als je ziet dat de quali-tijden dit seizoen tot 4 seconden sneller zijn dan vorig seizoen ..... Dan is het logisch dat er veiligheidsproblemen ontstaan.

probleem met zulke ingrepen is dat het meestal het inhalen moeilijker maakt (zie het slicks-verhaal van een paar jaar terug)

[yvdp]

het zijn wussies aan het worden daar zenne
mnee, als het de veiligheid niet meer kan garanderen moet het idd trager, vooral bij ferarri dan

[Obi-Jan]

't Is simpel, als ze willen.

1) beperk het brandstofdebiet. Een bepaalde hoeveelheid brandstof kan maximaal een bepaalde hoeveelheid energie leveren, zo beperk je het aantal pk dat de motor maximaal kan leveren.

2) beperk de aerodynamische download d.m.v. standaard voor- en achtervleugels te verplichten die, op hun uiterste stand, maximaal 2 keer het minimumgewicht van de auto in download produceren. Geen tierlantijntjes aan de carrosserie die extra download produceren en / of de luchtstroom over de achterwielen bevorderen. Weg met diffusors.

3) verminder de aantrekkingskracht van een pitstop door over te schakelen op zwaartekrachtvulling voor de benzine, de wielen te bevestigen met 5 moeren en slechts 4 monteurs / 2 luchtdrukpistolen voor een bandenwissel toe te laten.

4) specifiëer een maat volle slicks die niet volstaat om de te verwachten krachten over te brengen (traction en grip limited). Punt 3 moet verhinderen dat de bandenfabrikanten een superkleef compound kunnen gebruiken. Tractiecontrole wordt uiteraard verboten.

5) geen titanium onderdelen en stalen remschijven.

Voila: mijn recept voor een minder kostelijke en competitievere Formule 1. Persoonlijk zou ik ook nog graag de motoren uitrusten met mechanishe injectie, klepveren, ze limiteren op 11500 toeren en de handgeschakelde versnellingsbak terug invoeren. Maar da's misschien een tikje overdreven.

Jan.
=---

[yvdp]

dat limiteren is lichtelijk overdreven ja
maar die handgeschakelde versnellingsbak vind ik een goed idee hoor

[The Interceptor]

van die stalen remschijven heb ik ook al gedacht ja, dan vergroot de remafstand wel aanzienlijk, maar ik vrees dat ze dat niet gaan doen

[Guido]

niet mee eens.

Er bestaan al genoeg regels en voor zover ik weet is de F1 nog altijd hét technologische platform bij uitstek waar technologische nieuwigheden uitgetest worden. Als we alles gaan regelementeren met standaard dit en standaard dat blijft er van innoverende ontwikkelingen niets meer over. Het gaat hier om de snelheid te verminderen, maar da's nogal contradictorisch. Je neemt deel aan een serie die per definitie spitstechnologie inhoudt en waar dus de quest voor de ultimie snelheid alsmaar groter wordt. Ook al per definitie is racen gevaarlijk en vallen er slachtoffers. Dat dit in de F1 weeral 10 geleden is, spreekt alleen maar in het voordeel van de reeds bestaande maatregelen.

Please geen verdere uitholling van dit technologisch hoogstaand platvorm. Het enige wat ik me in die zin kan inbeelden is dat er aerodynamische beperkingen komen onder welke vorm dan ook. Maar geen stalen remmen, zwaartekracht voeding, handgeschkelde versnellingsbakken ed onzin meer. We gebruiken in het dagelijks leven al teveel van die ontwikkelingen om dat nu stil te leggen of terug te draaien. Voorruit moeten we in het leven, niet achteruit.

En als er kerels zijn die schrik krijgen in dit soort wagens, dat ze dan maar snel in een 'gestandaardiseerde' klasse gaan rijden. Kandidaten genoeg om hun stuur over te nemen lijkt me zo.

[airco]

Ik ben het voor grote stukken met Huudo eens ..... ze moeten imho zeker niet beginnen met allerhande nieuwe regeltjes om zo de technologische evolutie terug te draaien.

Anderzijds moeten de risico's die genomen worden wel enigszins verantwoord zijn ..... Het heeft geen zin om 20 Kwieten in een wagen te steken die bereid zijn om alle risico's te nemen.
Op een bepaald ogenblik worden de risico's zo groot dat ze onmogelijk verantwoord kunnen worden onder de noemer SPORT.

Persoonlijk vind ik het veiligheidsprobleem in de F1 momenteel wat overroepen. Zoals gezegd zijn dodelijke ongevallen gelukkig al wat jaren geleden, en zelfs ongevallen met ernstige lichamelijke schade zijn te minimaliseren.
Dit in tegenstelling tot sommige andere race-series waar de risico's dikwijls vele malen groter zijn ....

[Mark]

Lees de Autosport maar eens die vrijdag verschijnt............Webber en Button vinden de uitspraken maar bullshit. Onder het motto: Please don't slow us down

[Sennake]

Ik ben het ook eens met Huudo en Airco. Maar het feit dat er al 10 jaar geen dodelijk ongeval meer te betreuren viel in de F1 mag geen criterium zijn om te geloven dat de F1 nu "veilig" genoeg is; na de dood van Gilles Villeneuve (ik trap een open deur als ik zeg dat dat in 1982 was) werd er ook geen dodelijk ongeval meer te betreuren (in een F1-race dan) tot in 1994... Toen werden we allemaal met de neus op de feiten gedrukt...

Maar ik sta 100% achter de denkpiste dat je de tijd en de techniek niet kan terugschroeven. Bovendien moet de F1 altijd de koninginnen-klasse blijven, het kan echt niet dat een F3 of F2 (ik gebruik al de nieuwe naam) sneller zouden zijn dan een F1. dat is de omgekeerde wereld...

[racefreak]

gewoon een soort vaste compound die harder is en 1 die zachter is leveren en enkel de keuze laten tussen 2 banden ma de zachte wel limiteren tot 2 sets per volledig raceweekend en ja van mij mogen de gewone handgeschakelde versnellingsbakken terug komen dan zullen we eens zien wie kan rijden en geen electronische snufjes meer als tractioncontrole en ook een maximum aan G krachten vastleggen voor aerodynamica dan zullen we eens zien

[Sennake]

Originally posted by racefreak
gewoon een soort vaste compound die harder is en 1 die zachter is leveren en enkel de keuze laten tussen 2 banden ma de zachte wel limiteren tot 2 sets per volledig raceweekend en ja van mij mogen de gewone handgeschakelde versnellingsbakken terug komen dan zullen we eens zien wie kan rijden en geen electronische snufjes meer als tractioncontrole en ook een maximum aan G krachten vastleggen voor aerodynamica dan zullen we eens zien

Enkele hoofdletters en punten zouden je zinnen wel wat duidelijker maken. Ik weet niet hoe dikwijls ik dit al gevraagd heb, maar ik zal het blijven doen. het is trouwens één van de punten in onze FAQ.

Dit is GEEN chat-kanaal. Let er dus in het vervolg op aub. dank u.

[Guido]

Originally posted by racefreak
...dan zullen we eens zien wie kan rijden en geen electronische snufjes meer als tractioncontrole en ook een maximum aan G krachten vastleggen voor aerodynamica dan zullen we eens zien

Daar gaat het niet over, wie wel kan rijden en wie niet. Het gaat over de snelheid die zogezegd te hoog zou liggen.

Maar goed, om te bekomen wat jij zegt, zien wie de snelste is, moet je Schumacher en consoorten maar in een Formule-Ford of Toyota Yaris stoppen voor mijn part. Allemaal gelijk materiaal en dan zullen we idd wel eens zien.

Maar als Ferrari-fan zou je moeten weten dat het in de F-1 daar helemaal niet om draait. Daar gaat het over het beste technologische pakket, de beste organisatie, de beste continuiteit van het geheel enz. (voila, alle redenen op een rijtje waarom Ferrari nog steeds niet geklopt is) En ja de piloot maar daar deel van uit, maar is zeker niet de hoofdbrok. Wie dat niet doorheeft, heeft de laatste 30 jaar geslapen.

[Gilles]

De piloot speelt in het geval van Ferrari wel een hoofdrol. Want zonder hem stonden ze niet waar ze nu staan. Die Duitser heeft daar veel mensen naartoegebracht die rond hem stonden bij Benetton.

Verder speelt de piloot een essentiele rol bij de ontwikkeling van een bolide. Zonder piloot, geen feedback, geen gegevens om de ontwikkelingen verder te laten gaan. Als piloot moet je een wagen kunnen ontwikkelen, kan je dat niet, gaat je team de boot in. JV is nu eens een piloot die NIET kan ontwikkelen. In de CART waar geen ontwikkeling is wint hij. 96 komt bij binnen met een wagen die top is. 97 komt Ferrari dichterbij maar is de Williams veruit de beste wagen. 98 begint het door te wegen dat men niet kan doorontwikkelen.

99 begint hij eigen team met floppen wagen wagens die het nooit zullen waarmaken. Tot nu, wanneer JV met zijn reuzesalaris weg is. Dan is er plaats voor ontwikkeling, en Sato en Button, in mijn ogen, jongens die wel een wagen kunnen ontwikkelen, of toch de moeite doen om het potentieel te ontdekken ... die doen het goed. JV lag liever op zijn 'lui reet' in plaats van nog die 10 ronden extra te testen om nog wat meer informatie te vinden. Villeneuve testte liever gewoon niet. Het feit dat ook geen enkel team hem onderdak bood, is een bewijs dat hij geen echte toegevoegde waarde meer was. Enkel zijn grote mond was sensationeel, en meestal enkel negatief voor de teamsfeer.

Het lijkt mij dus dat de piloot wel een héééél groot deel uitmaakt van het team, en zeker een sleutelrol inneemt.

[Sennake]

Ik denk niet dat het dat is wat Huudo bedoelt. In een team speelt een piloot zeker een grote rol. Ook in de wagen maakt de piloot uiteraard een groot verschil uit. Maar de F1 is niet de klasse waarin men wil kijken welke piloot de beste is als iedereen hetzelfde materiaal heeft. Daar zijn andere klassen voor. In de F1 gaat het om het beste totaalpakket, en daar is de piloot maar een stukje van. Ook de wagen, het team, de ontwikkeling, enzovoort tellen mee. En wie het beste pakket heeft wint. En dat is dus niet noodzakelijk de beste piloot pur sang. Zoals je zelf zegt werd Villeneuve in 1997 wereldkampioen en niet Schumacher, terwijl deze laatste meer talent en intrinsieke snelheid heeft dan Villeneuve. Maar het package van Williams was nu eenmaal beter. En dan is het de verdienste van Ferrari (en ook wel van Schumacher) dat ze eraan gewerkt hebben tot ze zélf het beste package hebben. Op dit moment mag je rustig stellen dat zowel de piloten als de wagens, als de organisatie en de ontwikkelingen van Ferrari tot de beste behoren en dat het totaalpakket onbetwistbaar het beste is... Dat Schumacher de snelste piloot van dit veld is, is misschien waar, misschien ook niet (meer), maar het geheel van elementen maakt wel dat Ferrari het beste package heeft.

En het is dat wat Huudo (volgens mijn bescheiden mening) bedoelt.