Website beoordelingen en bijhorende punten door BRI - kritisch bekeken?

[Guido]

2 Vraagjes.

Er staat: << Autosportland op het internet - een overzicht >>
".... Wij bezochten voor U de meest waardevolle sites en zetten ze even op een rijtje met onze eigen quotering "

1. Waarop is het quoteringssysteem gebouwd, welke criteria worden er behandeld en wie beoordeelt deze criteria dan? Is toch wel belangrijk om te weten, wanneer mensen hun site gereviewed gaan zien in de Newsletter.

2. Gaan jullie alleen de grote doen, of ook de kleintjes?

[Driesco]

Volgens systeem Michelin.
Alle aspecten zijn belangrijk bij een site:

Look - links die werken - 100% klaar zijn van de site - niet te zwaar qua intro of foto's - overzichtelijk - schrijffouten - vertaalwerk - juiste info aanbieden - de moeilijkheidsgraag van de site - implementeren van diverse snufjes ( newsletter - registratiepagina - fora - gastenboek - shop, enz...)

3 leden van BRI bekijken de sites en geven punten. Die 3 punten geven een *. Je kan tijdens het jaar * verdienen of verliezen.

Wij willen elke week 5 onwillekeurige sites * geven. Alle andere blijven staan en zo krijg je tegen het einde van het jaar een mooi overzicht. Dit alles is voor ons geen wedstrijd, maar een manier om de 13.000 bedrijven die de Newsletter ook krijgen te voorzien van juiste info. Als bedrijven op sites komen waar ze het bos door de bomen niet meer kunnen zien kan de autosport misschien onprofessioneel overkomen. Zo kan het niet dat je een site drie *** geeft als het klassment van 2003 nog online staat als je begrijpt wat ik bedoel. Niks meer niks minder.

[Guido]

Originally posted by Driesco
Dit alles is voor ons geen wedstrijd, maar een manier om de 13.000 bedrijven die de Newsletter ook krijgen te voorzien van juiste info.

Dan moeten de "gereviewde" sites er wel zeker van kunnen zijn, dan de gepubliceerde informatie juist is en objectief wordt beoordeeld. Michelin staat immers bekend voor zijn neutrale beoordelingen.

[Driesco]

Zijn er zaken misschien niet juist Huudo?
Als je A zegt mag B ook komen.
Iedereen lacht met de evaluaties van de websites maar blijkbaar lezen ze hem toch allemaal. Niet minder dan 13.563 mensen hebben die pagina gelezen. Van de 4 sites die we besproken hebben zijn er al 3 die contact genomen hebben met de meest uiteenlopende zaken.

Ik denk niet dat we aan iemand verantwoording moeten afleggen indien we sites willen beoordelen.

[Guido]

Er staat ivm DePaddock toch wel een onjuistheid in, die - naar mijn bescheiden mening - een eigen interpretatie is.

Jullie kunnen immers niet beoordelen hoe wij met derden en hun commerciële initiatieven omgaan, tenzij het om een, al dan niet recente eigen ervaring gaat, maar in dat geval is er van objectiviteit van de beoordeling geen sprake natuurlijk.
Voor zover ik kan inschatten, is er geen enkele van onze commerciële partners die hier onheus zou behandeld worden. Niet-partners zijn aan bepaalde voorwaarden, die op het forum terug te vinden zijn, verbonden - en we zijn daar zeer ruim in - en dat weet jij maar al te goed. Anders zou deze thread zelfs niet bestaan en anders zou de thread over het autosportjaarboek ook niet bestaan.

Ik vind dus dat de gereviewde sites de mogelijkheid zouden moeten hebben om een rechtzetting te vragen indien er bijvoorbeeld onjuistheden of halve waarheden instaan.
Want deze listing impliceert ook dat je, in zo'n gevallen, die sites in een foutief daglicht stelt bij eenieder die mogelijks interesse heeft om in de autosport te investeren, op welke manier dan ook.

Moeten jullie aan iemand verantwoording afleggen? Tuurlijk niet, maar als jullie pretenderen dit te willen doen om de bedrijven te helpen bij het zien van de bomen in het bos, dan moet het toch een streefdoel zijn dit zo goed en zo neutraal mogelijk te doen, of vergis ik mij?

Ik denk dat je te zeer betrokken partij bent - organisator events, rijder, team enz. - om in sommige gevallen neutrale beoordelingen te kunnen doen.

Ik ben de laatste om ermee te lachen! Een beoordeling is goed, ze moet enkel neutraal zijn. (als een vergelijking met Michelin wil standhouden natuurlijk.)

[Driesco]

Kijk Huudo, we gaan geen oude koeien uit de gracht halen maar ik denk dat (in een vroeger stadium van Depaddock) diverse mensen veel problemen hadden met onze manier van denken en doen. Vele zaken zagen nooit het daglicht maar in het adminforum gingen de messen duchtig in de rug. Vergeet niet dat zulke zaken ook tot bij ons komen. Objectief MOETEN we zijn en blijven, maar juist is juist. Adverteerders via Depaddock zullen zeker en vast niets te kort komen, daar twijfel ik niet aan, maar jij zowel als ik weten waarover het gaat, dat hebben we uitgebreid besproken aan de telefoon. Het gaat nu veel beter met Depaddock dan pakweg 1 jaar geleden en dat kan ik enkel maar toejuichen.
Zoals we reeds zeiden, indien er gedurende het jaar iets wijzigd dan zeggen we dat ook, zowel in positieve als in negatieve zin.

Een beslissing die wij bv niet begrijpen is waarom je de Te Koop- gezocht thread absoluut hebt willen afschermen. Dat is wat we bedoelen met het commerciele, niet dat van de adverteerders. Het afbokken van de live te koop thread is volgens ons enkel om te kunnen afblokken indien nodig. Jullie zouden ook gewoon iets kunnen deleten indien het tegen de regels van het forum ingaat, niet toch?

We zullen ons in de toekomst enkel beperken tot * zonder commentaar, dan hoeven we telkens geen tekst en uitleg te geven want blijkbaar kunnen sommigen niet goed overweg met negatieve commentaar terwijl al de andere zinnen dan wel positief zijn.

[Guido]

Originally posted by Driesco
Het gaat nu veel beter met Depaddock dan pakweg 1 jaar geleden en dat kan ik enkel maar toejuichen.
Zoals we reeds zeiden, indien er gedurende het jaar iets wijzigd dan zeggen we dat ook, zowel in positieve als in negatieve zin.

OK, dus de beoordeling die er staat is er eentje van 2003-2004. Jammer dat die trend-wijziging, zoals je zelf zegt, pakweg een jaar geleden, er dan nu nog niet mee in verweven zit. Ik heb lak aan wat er in het verleden - voor ik admin was - is gebeurd. En daarom dat 'ik' het onjuiste beoordeling vind. Dan werk je hard - and you know it - om dan oude koeien in je gracht te vinden.

Originally posted by Driesco

Zoals we reeds zeiden, indien er gedurende het jaar iets wijzigd dan zeggen we dat ook, zowel in positieve als in negatieve zin.

Je mag de eerste aanpassing dus al doorvoeren.

Originally posted by Driesco

Een beslissing die wij bv niet begrijpen is waarom je de Te Koop- gezocht thread absoluut hebt willen afschermen. Dat is wat we bedoelen met het commerciele, niet dat van de adverteerders. Het afbokken van de live te koop thread is volgens ons enkel om te kunnen afblokken indien nodig. Jullie zouden ook gewoon iets kunnen deleten indien het tegen de regels van het forum ingaat, niet toch?

De reden hiervoor is simpel - en ook dat is besproken. Dus nog eens, voor de goede verstaander. Er bestaan duidelijke afspraken daarvoor en we stellen vast, dat meerdere partijen daar tegen zondigen. We zijn geen advertentie site waar iedereen "gratis by the way" kan komen aanbieden wat ie maar wil. De drempel tot regelovertredingen wordt hiermee verhoogd en sinds we het ingevoerd hebben, werkt het prima, dus waarom zouden we het moeten veranderen? Dat de kleine hier het slachtoffer worden van de grote, is iets wat je wel vaker in onze maatschappij ziet. Helaas ook bij ons.

Originally posted by Driesco

We zullen ons in de toekomst enkel beperken tot * zonder commentaar, dan hoeven we telkens geen tekst en uitleg te geven want blijkbaar kunnen sommigen niet goed overweg met negatieve commentaar terwijl al de andere zinnen dan wel positief zijn.

Dat zal voor alle andere sites beter zijn, en ook voor jullie eigen geloofwaardigheid.

[Driesco]

Originally posted by Huudo
Je mag de eerste aanpassing dus al doorvoeren.

Hoe? je wil er toch geen kwijt hé

Het sterrensysteem gaat van 1 tot 5.
Depaddock heeft er 4 en dat is volgens ons momenteel meer dan genoeg. Trouwens, jullie zijn niets eens een site, enkel een forum, maar dat is jullie precies nog niet opgevallen. Wees tevreden met de x aantal nieuwe bezoekers die je zal krijgen door mensen die toch eens willen komen kijken en zich misschien registreren.

[Driesco]

Originally posted by Huudo
We zijn geen advertentie site waar iedereen "gratis by the way" kan komen aanbieden wat ie maar wil.

Dit is nochtans wel een publiekstrekker. Het kost jullie toch ook niets om iemand zijn spullen te laten verkopen? Laat hij of die iets te koop hebben EN dat in verband staat met autosport dat gewoon doen, GRATIS. Alles wat niet rechstreeks of onrechtstreeks met autosport te maken heeft heb je inderdaad gelijk, ---- HEBBES.be
Kijk maar eens hoe op autosport.be de zoekertjes de hoogte in gaan. Goed initiatief toch. U zoekt iets, heb heb het liggen en ben er niets mee - leuke handel zonder al te veel bla bla
Mijn raceschoenen, ik weet niet meer aan wie, voor 5 euro. Voor mij waren ze te groot en hij kon er iets mee doen, dat noem ik nu eens eerlijke handel se.

[Guido]

Originally posted by Driesco
Dit is nochtans wel een publiekstrekker. Het kost jullie toch ook niets om iemand zijn spullen te laten verkopen? Laat hij of die iets te koop hebben EN dat in verband staat met autosport dat gewoon doen, GRATIS. Alles wat niet rechstreeks of onrechtstreeks met autosport te maken heeft heb je inderdaad gelijk, ---- HEBBES.be
Kijk maar eens hoe op autosport.be de zoekertjes de hoogte in gaan. Goed initiatief toch. U zoekt iets, heb heb het liggen en ben er niets mee - leuke handel zonder al te veel bla bla
Mijn raceschoenen, ik weet niet meer aan wie, voor 5 euro. Voor mij waren ze te groot en hij kon er iets mee doen, dat noem ik nu eens eerlijke handel se.

Kijk eens. We zijn niet geïnteresseerd in wat jij noemt publiekstrekkers, dat is onze opdracht niet, maar ik kan me wel voorstellen dat er bepaalde sites zijn die dat wel nodig hebben. We zijn immers in de eerste plaats een vereniging/club die autosportfans bij elkaar brengt, op het internet en 'in real life'. Dat de mensen die er dagdagelijks inzitten ook komen, is een meerwaarde voor ons, maar geen conditio sine qua non. We hebben de "tekoop, tehuur, gezocht" gecreeërd om alles wat ordentelijker te laten verlopen. En uiteraard zijn er dan onverlaten die zeggen, "joepie, gratis advertentieruimte voor mijne winkel", maar dat willen we net niet. DePaddock en BRI hebben niet dezelfde opdracht. Wij promoten autosport naar de fans toe, jullie promoten autosport om zelf autosport te bedrijven. Wellicht dat dat de reden is waarom jullie het niet begrijpen - wellicht? Ik weet het wel zeker. Wij zijn immers niet commercieel bezig.

Trouwens, wat je schrijft, slaat helemaal nergens op. Onze rubriek werkte net zo. We gaan echter geen ondernemingen een forum bieden om gratis diensten en artikelen te verhandelen waar die onderneming beter van wordt. Daarom is nu eerst een approval vereist.

De inbreuken tegen de afspraken gingen niet over persoonlijke dingen voor 5 euro. Trouwens er zijn al ganse motoren enz. aangeboden én verkocht, zonder enig probleem.

[Driesco]

Wat ik wou zeggen Huudo, vroeger ging het toch ook goed? Waarom die ingrijpende verandering? Dat jullie geen winkel zijn neem ik aan, maar jullie dienen toch ook de kosten te dekken.
Trouwens, jullie gingen mij een bannerruimte verkopen, ik wacht of de factuur want wij willen dat wel doen. Laat ons even weten wat we er voor in de plaats krijgen en het is zo gebeurd.

PS: die schoenen was op depaddock zulle Huudo

[Sennake]

Originally posted by Driesco
Het kost jullie toch ook niets om iemand zijn spullen te laten verkopen?

Driesco, niet alles in het leven kan je meten met euro's. Er zijn ook nog andere waarden in het leven zoals rechtvaardigheid en geloofwaardigheid. Dat zijn waarden die voor De Paddock een groter belang hebben dan de pure financiële waarde. En die waarden kan je wél verliezen als je een thread zoals "te koop" zomaar wat laat aanmodderen en iedereen zijn gang laat gaan.

Maar met dit statement wil ik 2 dingen zeker niet gezegd hebben, dus zet ik ze al recht alvorens er ongegronde repliek op komt:

1) Dit betekent niet dat gelijk welke andere organisatie in onze ogen minderwaardig zou zijn als daar geld wél op de eerste plaats zou komen. We leven nu eenmaal in een consumptiemaatschappij en om te overleven moet je geld verdienen. Alleen moeten wij er (gelukkig) niet van leven en is onze filosofie niet dezelfde als die van een bedrijf dat moet leven van gegenereerde winst. We zijn dan ook een VZW. Zonder winstbejag dus.

2) Dat betekent ook niet dat we ons het imago willen aanmeten van "wij hebben geen geld noch sponsors nodig". Integendeel, een forum runnen kost ook geld en we zijn dan misschien wel zot genoeg om er al onze vrije tijd in te steken, ons eigen geld steken we er voorlopig nog niet in. Of toch niet rechtstreeks, want ik durf er niet aan beginnen om alle diesel, inktcassettes, papier, en weet ik nog wat allemaal bijeen te tellen die onze bestuursleden al in de vzw gestoken hebben. Maar goed, elke hobby kost wat geld, dus dat zullen we niet meetellen. Dank zij onze sponsors kunnen we dus zowel de software van het forum als de server betalen. Er is dan ook niemand die zou durven beweren dat De Paddock ZONDER geld kan. Maar dat is iets anders dan leven van je winst...

[Driesco]

Juist Sennaken, dit is een duidelijke voorstelling.

Toch wil ik nog even het volgende zeggen:

BRI is ook een vzw, wij leven niet van onze winsten, wij zijn geen commerciële onderneming maar wat we genereren gebruiken we wel om autosport te promoten en om aan autosport te doen. Zowel de mini als mijn eigen loon worden betaald door de sponsors. Hoe minder ik wil rijden op een seizoen, hoe meer ik verdien. Hoe meer we verkopen hoe meer we kunnen promoten of anderen aan autosport laten doen.

bv) de advertenties in het Belcarboek in 2004 kosten 1765 euro per pagina. In 2005 zal dat maar 1000 euro meer zijn en 500 voor de teampagina's. Deze daling van de prijzen met 40 tot 60% hebben we te danken aan onze goede werking van 2004. Indien het zou tegengevallen zijn moesten we de zelfde prijzen blijven hanteren. Minder duur = meer adverteerders = dikker boek mogelijk.
We hadden het ook anders kunnen doen. Minder duur = meer adverteerders = meer winst maar we kozen toch voor het tweede om zo misschien meer boeken te verkopen en zo in 2006 alle teams misschien te voorzien van gratis boeken. Een team dat zoveel investeert in de autosport heeft volgens mij recht op gratis boeken, al kan je zoiets niet vanaf het eerste jaar financieel wegwerken, dat moet rustig groeien.

[Guido]

Originally posted by Driesco
Wat ik wou zeggen Huudo, vroeger ging het toch ook goed? Waarom die ingrijpende verandering? Dat jullie geen winkel zijn neem ik aan, maar jullie dienen toch ook de kosten te dekken.

De discussie heeft zich ondertussen verlegd van "slaat de kritiek op DePaddock op 2003-2004 of 2004-2005?" tot "ik wil mijn winkel kunnen promoten in tekoop, tehuur enz".

Maar goed, om op uw vraag terug te komen. Voor bedrijven ging het zeker goed, maar dat was de bedoeling niet. Enfin, ik ga er geen bomen meer over opzetten. Particuliere verkoop is particuliere verkoop. Ofwel weet je niet wat dat betekent (in welk geval ge het eens moet opzoeken) ofwel wil je het niet weten.

Wat er ook van zij, de approval is er gekomen, omdat er ondernemingen en dus geen particulieren, er gretig misbruik van hebben gemaakt. Onder het mom van "de goeie kloten van DePaddock zullen wel niks (durven) zeggen". Wel afspraken, zijn afspraken en iedereen houdt zich daar aan. De paticulieren zouden een slachtoffer kunnen zijn, maar ik denk van niet. Ze reclameren niet en blijven aanbieden. De ondernemingen daarentegen zijn natuurlijk op hun pikkie getrapt omdat we niet willen doen wat ze zeggen. Moet ik daar dan van wakker liggen?

Dat de beoordeling van DePaddock in de nieuwsbrief - want daar ging het in eerste instantie over - terugslaat op 2003 en de periode daarvoor is me nu wel duidelijk. Voor mij voldoende duidelijk om de waarde van jullie graadmeter en het Michelin gehalte ervan te kennen.

[Guido]

Originally posted by Driesco
Hoe? je wil er toch geen kwijt hé

Het sterrensysteem gaat van 1 tot 5.
Depaddock heeft er 4 en dat is volgens ons momenteel meer dan genoeg. Trouwens, jullie zijn niets eens een site, enkel een forum, maar dat is jullie precies nog niet opgevallen. Wees tevreden met de x aantal nieuwe bezoekers die je zal krijgen door mensen die toch eens willen komen kijken en zich misschien registreren.

Dit is de wijziging die ik ingedachten had.

Enig minpunt is de structuur binnen de organisatie waarbij commercieel belang van derden meestal niet in goede aarde valt. Ze hebben het hart op de juiste plaats maar sommigen kunnen de zon blijkbaar niet in andermans ogen zien schijnen.

Gaat dus duidelijk over 2003 en eerder.

enneuh, ik kan misschien wel een kieken zijn, maar ik zie er maar 3