2005 Gp Usa

[Savi]

Originally Posted by Sennake

Waar zitten nu eigenlijk die "voorvechters" van de veiligheid die hier niet weg te branden waren toen de klapband van Raikkonen hét nieuws van de dag was? Ik heb er nog geen één iets weten posten...

Enkele weken geleden kon zoiets absoluut niet, en nu is ineens Michelin de grote schuldige omdat ze de teams afraadden om met die banden te rijden?

Ze hebben gelijk dat ze de teams niet laten racen. Maar aan wie is het te danken? Toch aan Michelin zelf zeker.

[Finish]

Originally Posted by Sennake

Waar zitten nu eigenlijk die "voorvechters" van de veiligheid die hier niet weg te branden waren toen de klapband van Raikkonen hét nieuws van de dag was? Ik heb er nog geen één iets weten posten...

Enkele weken geleden kon zoiets absoluut niet, en nu is ineens Michelin de grote schuldige omdat ze de teams afraadden om met die banden te rijden?

Volgens mij interpreteer je het verkeerd: ik heb nergens gezegd dat Michelin de schuldige was omdat ze de teams verboden te racen. Veiligheid boven alles, en Michelin had hier 100% gelijk. Michelin is wél de schuldige omdat ze een slechte band gemaakt hebben, die weinig aankan: In Monaco ging de Renault over de limiet, Raikkonens band gaat aan flarden op de Nurburgring en Ralf en Zonta crashen in Amerika. Reden te meer om eens beginnen na te denken aan een band die langer meegaat.

[Viper Power]

Ik vond het ook maar vervelend en serieuze zever.
Of ferrari nu al of niet goed heeft gehandeld ga ik nie op oordelen mits ik dat team al jaren niet kan luchten.
Maar persoonlijk vind ik dat de teams dit wel hadden kunnen boycotten en die arm touschouwers toch hun geld konden teruggeven het daar wel eens verkeerd kunnen uirdraaien op die lange rechte lijn met die flessen water. Dat vind ik nu ook absurt, dat ze dan de boel afbreken ma toch nie met het leven van piloten gaan spelen.

En nu allemaal echt formule 1 op zijn amerikaans "champcar" gaan kijken op eurosport voor degene die al vergeten waren wa actie voorsteld in zo'n sport

[strepper]

Dit is niet de schuld van de FIA maar van Michelin.
Paul Stoddart zou beter zwijgen.
Als je het eens bent met de andere teams moet je ook met hen

[Sennake]

Originally Posted by Finish

Michelin is wél de schuldige omdat ze een slechte band gemaakt hebben, die weinig aankan.

Helemaal mee akkoord. Ik ben trouwens geen specifieke "Michelin-fan" of zo.

Maar eens je in die situatie zit, wat kan je eraan doen? Niets, zonder dat de FIA zich wat bereidwilliger opstelt. Er zijn zeker compromissen te vinden die de Bridgestones zeker niet benadelen en toch aanvaardbaar zijn voor iedereen.

Dus ik denk dat iedereen het wel met mij eens is als ik zeg : Michelin is schuldig aan het maken van een "slechte" band, maar de FIA is schuldig aan het niet willen of kunnen zoeken naar een aanvaardbaar alternatief dat deze farce had kunnen vermijden... En als de FIA zijn been stijf houdt zie ik niet in wat de teams nog anders hadden kunnen doen dan weigeren te rijden...

[Baron]

Paul Stoddart for FIA President !

[Finish]

Originally Posted by Sennake

Helemaal mee akkoord. Ik ben trouwens geen specifieke "Michelin-fan" of zo.

Maar eens je in die situatie zit, wat kan je eraan doen? Niets, zonder dat de FIA zich wat bereidwilliger opstelt. Er zijn zeker compromissen te vinden die de Bridgestones zeker niet benadelen en toch aanvaardbaar zijn voor iedereen.

Dus ik denk dat iedereen het wel met mij eens is als ik zeg : Michelin is schuldig aan het maken van een "slechte" band, maar de FIA is schuldig aan het niet willen of kunnen zoeken naar een aanvaardbaar alternatief dat deze farce had kunnen vermijden... En als de FIA zijn been stijf houdt zie ik niet in wat de teams nog anders hadden kunnen doen dan weigeren te rijden...

100% mee eens. Ik had het niet beter kunnen zeggen.

[redje]

Originally Posted by Sennake

Helemaal mee akkoord. Ik ben trouwens geen specifieke "Michelin-fan" of zo.

Maar eens je in die situatie zit, wat kan je eraan doen? Niets, zonder dat de FIA zich wat bereidwilliger opstelt. Er zijn zeker compromissen te vinden die de Bridgestones zeker niet benadelen en toch aanvaardbaar zijn voor iedereen.

Dus ik denk dat iedereen het wel met mij eens is als ik zeg : Michelin is schuldig aan het maken van een "slechte" band, maar de FIA is schuldig aan het niet willen of kunnen zoeken naar een aanvaardbaar alternatief dat deze farce had kunnen vermijden... En als de FIA zijn been stijf houdt zie ik niet in wat de teams nog anders hadden kunnen doen dan weigeren te rijden...

Michelin is even schuldig, niet door de slechte band, maar doordat ze net als de FIA weinig tot zelfs geen toegevingen wilden maken. Ze wilden een oplossing die hen zo goed als niet zou benadelen: de chicane, en dat wilde de FIA niet. De FIA had wel andere opties die Michelin dan weer niet wilde. Beide partijen waren gewoon te koppig om fatsoenlijk tot een compromis te komen.

[Scapa]

Ondertussen stond er toch een Belg op het podium: David Saelens won de Porsche Michelin Supercup in Indianapolis.

[Finish]

Originally Posted by Scapa

Ondertussen stond er toch een Belg op het podium: David Saelens won de Porsche Michelin Supercup in Indianapolis.

diskwalificeren, potdikke !

[camso belgium]

Jongens, jongens
Waarom maken jullie zich zo druk?
Zie dit toch allemaal niet zo negatief.
Dit is de beste publiciteit, welke de F1 in de USA kan hebben.
Voor de Indy F1 wist NIEMAND in de USA dat de Formule 1 bestond.
Nu gaat gans Amerika ongetwijfeld op de hoogte zijn van het bestaan van de F1.

[Scapa]

Kan er iemand even de uitslag van de F1 race, die blijkbaar vandaag gereden is, even geven? ;-)

[Jochie]

Triest om zien.

Ik had gehoopt dat een bandenwissel wegens "aangenomen" defect ging toegestaan worden.
Hier had niemand iets aan buiten de zes die punten gepakt hebben en hen valt niks te verwijten, ze zitten al gans het seizoen in de hoek waar klappen vallen door reglementswijziging, dat een andere hoek van het idiote reglement hen nu zo bevoordeelt is eigenlijk ironisch grappig.

De vreugde van Monteiro was gewoon grappig

Wat ik niet snap, waarom werd geen rode vlag gegeven om reden van die projectielen?
Omdat die eerste fles stil op de baan lag? (wel op de lijn)
Omdat die tweede een paar m naast RB vloog?

Tleek alsof ze zaten te wachten dat er een raak ging zijn ... en dan????
Als ik koersdirecteur was geweest (kuch) na de tweede fles race gedaan.
En dienen smijtenden aap die op camera staat voor de correctionele TEDJUU!
(wel sympathie met het bedrogen publiek natuurlijk maar projectielen op de baan gooien tijdens volle wedstrijd ... apen)

Jochie

[Veloce]

Originally Posted by Sennake

Helemaal mee akkoord. Ik ben trouwens geen specifieke "Michelin-fan" of zo.

Maar eens je in die situatie zit, wat kan je eraan doen? Niets, zonder dat de FIA zich wat bereidwilliger opstelt. Er zijn zeker compromissen te vinden die de Bridgestones zeker niet benadelen en toch aanvaardbaar zijn voor iedereen.

Dus ik denk dat iedereen het wel met mij eens is als ik zeg : Michelin is schuldig aan het maken van een "slechte" band, maar de FIA is schuldig aan het niet willen of kunnen zoeken naar een aanvaardbaar alternatief dat deze farce had kunnen vermijden... En als de FIA zijn been stijf houdt zie ik niet in wat de teams nog anders hadden kunnen doen dan weigeren te rijden...

Hier ben ik het toch niet mee eens.
Waar zijn regels anders voor als ze niet worden nageleeft, of worden veranderd als er een probleem is. Bovendien niet fair t.o.v. de teams die de regels WEL naleven.
Bovendien heeft de FIA in een schrijven aan Michelin alle opties aangegeven die binnen het reglement mogelijk waren, met de eventuele bestraffingen uiteraard.

De voorstellen van Michelin waren toch absurd eigenlijk, met als hoogtepunt (lees: triest dieptepunt) het voorstel om het circuit aan te passen middels een chicane in bocht 13 !

Zou het overigens toeval zijn dat dit bocht 13 was, of is hier iemand bijgelovig ?

[Dave]

http://www.speurders.nl/speurder.php?id=9649794