2005 Gp Usa

[Finish]

Schumacher liet in de persconferentie weten dat hij flesjes bier rook op de start-finish

[camso belgium]

Sorry dat ik graag een vergelijking maak tussen F1 en Nascar, alhoewel ik moet toegeven: de vergelijking gaat niet volledig op. F1 is een wereldwijde speler. Nascar is hoofdzakelijk beperkt tot de USA.
Nascar heeft in elk geval toch enkele klinkende argumenten. 36 maal per jaar voor een uitverkocht stadium. Ook gezien hoe leeg de tribunes waren in Indianapolis?
F1 heeft verschillende zaken overgenomen van Nascar: pit stops, safety car, HANS system etc.
En de bedoeling van beide groepen is dezelfde: poen pakken en zoveel mogelijk.
Alleen denk ik dat Nascar een dergelijk probleem veel intelligenter zou aangepakt hebben dan de FIA.
De FIA stelt zich stoer en dictatoriaal op. De machtspositie en de centen verzekeren.
Nascar heeft ook dictatoriale trekjes, maar de fan staat nog altijd op de eerste plaats, want als de fans tevreden zijn rinkelt voor Nascar ook de kassa.
F1 heeft de laatste jaren heel veel van zijn aura verloren en ik vrees dat het in de nadere toekomst niet zal op verbeteren. De hebzucht (een ziekte; ook een verslaving) heeft toegeslagen en alle rationaliteit gaat verloren.
Het ganse gedoe in Indianapolis is een machtspel, waarbij de FIA de voorlopige (?) entente tussen alle teams uitgenomen Ferrari probeert te breken. Ik ben toch benieuwd wie de winnaar wordt.
Het dilemma is eenvoudig: spreekt de FIA strenge straffen uit en blijven de "rebellerende" teams solidair, dan is de FIA rol in de F1 uitgespeeld.
Brokkelt het rebellerende blok af, dan wordt de FIA winnaar en dan zullen de "schuldigen" zwaar moeten boeten. Dit heeft dus totaal niets meer met sport te maken, maar wel alles met politiek en macht.

[Lambo]

"Er is ook nog zoiets als "letter van de wet" en "geest van de wet". Ik geef een ander voorbeeld. Brussel hanteert keistrenge geluidsnormen die kunnen resulteren in het sluiten van Zaventem... Zijn we dan goed bezig? Volgens de letter van de wet "ja", volgens de geest ervan "neen". Op zeer korte termijn hebben ze gelijk, wet is immers wet, maar van "visie en gezond verstand op lange termijn" getuigt het alleszins niet."

ik vind dat argument niet op gaan, precies omdat die normen die Brussel oplegt belachelijk zijn. 45dBA... sorry hoor, maar als ik een scheet laat ben ik al strafbaar... En trouwens, het gaat hier om autosport: dingen op vier wielen zo snel mogelijk een een circuit laten rondrijden. Als je als constructeur er dan niet in slaagt om banden te ontwikkelen die die snelheden en specifieke baancondities aankunnen, dan denk ik niet dat je kunt schermen met 'geest van de wet' als er constructeurs zijn die wel aantonen dat ze het kunnen. Het gaat hier om een fout van Michelin ja. De wetten en normen van de FIA zijn niet bepaald belachelijk te noemen, dus ik zou het een verschrikkelijk fout signaal vinden van de FIa om die wetten nu plots af te gaan schaffen omdat Michelin de fout ingaat... Wat als tijdens de volgende GP blijkt dat een bepaalde schokbrekerfabrikant niet kan garanderen dat de boel heel de race heel blijft? Wat als de remmen van de Ferrari plots te zwak blijken, en ze vragen om bijvoorbeeld een chicane te verwijderen...

Nogmaals, hoe je het ook draait of keert, de formule 1 kon niet winnen met heel deze situatie, wat voor beslissing ze ook hadden genomen...

In mijn ogen is dan ook de juiste beslissing genomen door de FIA: het reglement toepassen (een reglement waarvan iedereen op de hoogte is, of toch moeten zijn: kijk maar eens naar Montoya in Canada... ) Ik vind dat de FIA hier rechtlijnig heeft gehandeld,en dat pleit in hun voordeel. Door nu plots de reglementen te gaan wijzigen, daar scheppen ze een heel erg gevaarlijk precedent... Een precedent waarmee ze hun eigen ruiten insmijten op lange termijn...

[Speesman]

Originally Posted by Mark

Aan alle mensen die vinden dat:
- De FIA juist gehandeld heeft;
- Ferrari niets verwijten valt vanwege het veto i.v.m. tijdelijke chicanes
- Michelin de enige is die blaam treft in "Michelingate"

Voila, deze 3 puntjes hierboven vind ik de perfecte samenvatting. Ferrari treft zowiezo geen schuld! Waarom zouden ze een voordeel (dat ze voor de eerste keer dit seizoen hebben, moeten opgeven omwille van de schuld van een ander. Ik ben dus ongelooflijk blij dat er geen chicane geplaatst is. Ook het argument dat het niet plaatsen van een chicane (en dan de gevolgen daarvan dat er 7 teams niet meededen) een foute beslissing is van Ferrari die de sport kapot maakt, is volledig fout naar mijn mening. Dat zou hetzelfde zijn als eisen dat Alonso een paar races niet meerijdt om zo het kampioenschap spannender te maken. F1 is de hoogste klasse van de autosport (hierover kan wel gediscussieerd worden ), dus moeten er geen overwinningen kado gegeven worden. Regels zijn regels en wie die niet kan naleven, heeft pech. Stel dat volgende race alle teams buiten Ferrari met illegale onderdelen op de auto komen die ze 5s per ronde sneller maken, moet Ferrari en de FIA dit dan ook maar toelaten ...

Geen schuld bij de FIA en Ferrari dus. Dit neemt wel niet weg dat wat er vandaag vertoond is, een enorme schande is voor de F1. Ik denk dat je volgend jaar gratis naar de F1 in Amerika kan, als het er nog gaat plaatsvinden ....

Wie is dan de schuldige? Volgens mij Michelin. Zij maken een enorme flater, die enorm amateuristisch is (als je weet dat een band 73 rondes moet kunnen meegaan, dan ga je er geen meenemen die maar 10 rondes kan rijden ...). Door die flater hebben zowel de Michelin teams als de Formule 1 fans enorm schade opgelopen. Maar toch ben ik blij dat het niet anders gelopen is. Als ze toch hadden gereden (op volle snelheid) met een band die het niet had volgehouden, dan had dit bijzonder immoreel geweest en als ze de reglemten hadden gewijzigd voor deze blunder van Michelin, dan had dit een enorme competitievervalsing geweest.

Bravo dus voor de FIA die deze enorm moeilijke beslissing heeft moeten nemen (maar de enige correctie die er te nemen was, hoeveel schade het hun ook zelf toebrengt)!!!

Niemand heeft trouwens de Michelin teams verplicht om 73 rondes tegen volle snelheid met die banden te rijden. Ze hadden altijd om de 10 rondes een pitstop kunnen maken en banden verwisselen (band zou dan volledig versleten zijn en bijgevolg zou wisselen toegestaan zijn), ofwel er nieuwe banden opleggen en de straf aanvaarden (bv een stop and go penalty). Dat ze hiervoor niet gekozen hebben en daardoor niet aan de start gekomen zijn, is hun eigen verantwoordelijkheid en niet die van de Bridgestone teams ...

[AlesiRed27]

Nja,

Ik blijf er bij dat in de geest van de sport en voor het goed van de fans een betere oplossing mogelijk was, zonder competitievervalsing, zie Brazilie 2003

Ongelofelijk natte regenrace, door een concorde-agreement-regel zijn er enkel intermediates meegebracht, er was een beperking in regenbanden... Er zijn monsoon situaties die dag. FIA start de race achter safety car waardoor de baan werd opgedroogd tot het veilig is om te racen. Als FIA toen reageerde als nu zou het iets geweest zijn van (en nu volgt fantasie) "De FIA betreurt dat de bandenfabrikanten geen adequate banden voor deze race hebben meegebracht, we stellen voor dat jullie trager rijden in de natte zones"

Eigenlijk moet je niet kijken naar de oorzaak van de malaise maar naar het gevolg. 150.000 bedrogen betalende fans, miljoenen gedegouteerde mensen.

Los van hoe en waarom heb je hier een probleem waardoor 70% van je deelnemers niet van start kan gaan... dan is het aan de duurbetaalde heren die verantwoordelijk zijn voor de sport toch wel even nadenken hoe je dit kan oplossen?

Het blijft erg, maar een neutrale supporter had ook liever een race gezien met 20 auto's (al telt deze niet voor het kampioenschap) dan dit. En we hebben blijkbaar nog geluk gehad dat er 6 auto's zijn gestart, en geen 2.

Akkoord dat dit "onnodig straffen" van Bridgestone teams is, maar een puntenloze race heeft verder geen invloed op beide kampioenschappen (behalve dat bepaalde puntenverschillen minder snel te overtreffen zijn) *en* het had een mooie kans geweest (door dan uiteraard beter geschikte banden voor bridgestone) voor Ferrari om op een mooie wijze een prestigieuze race op de Brickyard te kunnen winnen.

Netto is het voor het kampioenschap dan hetzelfde effect dan een circuit dat uit de boot valt (vb. Turkije die niet afgeraakt) - in een seizoen met 19 races had dat echt geen ramp geweest.

[Scapa]

Originally Posted by Finish

Ik zie plots geen Ferrari meer voorkomen in je verhaal. vreemd.

Je letterlijke woorden waren anders wel 'de hypocriete houding van Ferrari'.
Gezien de belangen hebben Ferrari, Jordan en Minardi ook nog iets uit de brand gesleept: punten en het o zo belangrijke prijzengeld. Of dit tengoede van de 'race' kwam, laat ik in het midden. Maar de belangen tellen idd mee. Daarom racete Ferrari. Daarom racete Bridgestone, ipv de arm over zware, dominante concurrent Michelin te slaan.

Moet ik alles twee keer zeggen ofzo?

Ik verwijt Ferrari dat ze niet hebben meegewerkt aan een oplossing= tegenwerken. Eigenbelang primeerde boven het algemeen belang van F1 en zie hier wat er gebeurt. Andermaal (cfr beperking testdagen etc.) stond Ferrari weer alleen in het andere kamp. Dat is hun recht maar dan moeten ze achteraf niet zo hypocriet reageren door te zeggen dat ze er niets aan vonden om op deze manier 1 en 2 te eindigen. Na jaren van succes loopt het dit jaar eens wat minder. Blijkbaar hebben ze het daar heel moeilijk mee....

[Scapa]

Originally Posted by Finish

Ja. Inderdaad. Een boycot van die maatregel: Ferrari zal wel een gefundeerde reden hebben waarom ze dat voorstel van de tafel veegden. Trouwens; Waarom horen de teams hier te vergaderen ? Het is uiteindelijk de FIA, die beslist, en niet Ferrari, noch andere teams. Elk team zal toch ten volle het eigen belang proberen te verdedigen, in even grote mate als Ferrari dat doet.

Toyota levert motoren aan Jordan, De Cosworths van de Minardis zitten in de Red Bulls. Iemand ooit in die richting gedacht, als je je afvraagt waarom Jordan en Minardi zich bij de meerderheid voegden ? Dat + het feit dat ze niks te verliezen hadden als wederzijdse concurrent. Stoddart reed naar eigen zeggen ook enkel mee omdat Jordan het deed. Wat ons bij de volgende vraag brengt, half gericht aan Scapa: Jordan koos onafhankelijk van Ferraris mening (want zij stemden eerst voor de extra chicane) en reed uiteindelijk toch nog mee, om achteraf Monteiro vreugdepasjes te zien maken bij een onverdiende P3: Is dat niet hypocriet, zeg !

Zij hebben dan meegewerkt om een oplossing te vinden en waren, ondanks dat dit voor hun zou betekenen dat ze meer dan waarschijnlijk geen punten zouden scoren, akkoord met een extra chicane. Het algemeen F1 belang primeerde dus voor hen, dit kon van Ferrari niet gezegd worden...

[A.J.]

waarom heeft Bridgestone geen geste gedaan en alle Michelin teams een setje banden aangeboden

[Finish]

Originally Posted by Scapa

Moet ik alles twee keer zeggen ofzo?

Ik verwijt Ferrari dat ze niet hebben meegewerkt aan een oplossing= tegenwerken. Eigenbelang primeerde boven het algemeen belang van F1 en zie hier wat er gebeurt. Andermaal (cfr beperking testdagen etc.) stond Ferrari weer alleen in het andere kamp. Dat is hun recht maar dan moeten ze achteraf niet zo hypocriet reageren door te zeggen dat ze er niets aan vonden om op deze manier 1 en 2 te eindigen. Na jaren van succes loopt het dit jaar eens wat minder. Blijkbaar hebben ze het daar heel moeilijk mee....

ik zie niet in wat je met deze reply twee keer zegt. Ik heb het namelijk enorm moeilijk met datgene wat jij 'hypocriet' noemt. Als andere teams omwille van het slechte materiaal falen om op de startgrid te raken, als andere teams hierdoor de race boycotten en als de FIA zich niet capabel genoeg toont om een oplossing te vinden waarmee ze een algemeen compromis verkrijgen, dan is Ferrari hypocriet omdat ze vertellen dat ze liever op een andere manier 18punten toegewezen kregen. De beperking op testdagen heeft hier volgens mij dan geen lap mee te maken: Michelin had data aan overvloed van 7 teams, terwijl Bridgestone zich enkel kon focussen op Ferrari (natuurlijk hun eigen dikke schuld) en de Minardis en Jordans weinig tot geen relevante informatie konden meebrengen. Misschien kunnen we alle oude koeien weer uit de sloot halen en ineens beginnen met de barge-boards van Maleisië '99 ? Want als je het eventjes lekker draait of keert, heeft dat waarschijnlijk ook wel geleid tot de hypocrisie van Ferrari gisteren tijdens de 'race' !

Je zegt zelf dat Ferrari in hun recht is. Als ze in hun recht zijn, doen ze niet hypocriet (vandale verklaart 'hypocriet' als gluiperig, genieperig). In het geniep zullen ze wel blij zijn met de matemathische kant van de zaak: de titel 'lijkt' terug in zicht. Maar ze geven héél eerlijk toe dat de manier waarop hen zeker niet zint. Immers, wat heb je aan een wereldtitel als 3/4de van het veld niet meedoet ? Het geld.

Las ik vanmorgen in de GVA: Een niet nader genoemde teambaas verwoordde het als volgt: 'Voor één keer dat de schuld eens niet bij Ferrari ligt, krijgen ze alsnog de zwarte piet toegeschoven'. Als zelfs andere teams dit al verkondigen...

[Finish]

Originally Posted by Scapa

Zij hebben dan meegewerkt om een oplossing te vinden en waren, ondanks dat dit voor hun zou betekenen dat ze meer dan waarschijnlijk geen punten zouden scoren, akkoord met een extra chicane. Het algemeen F1 belang primeerde dus voor hen, dit kon van Ferrari niet gezegd worden...

het algemeen motorenbelang, bedoel je ?
En het feit dat Minardi en Jordan toch niks te verliezen hadden. Wat was hun kans namelijk op punten dit weekend ? Quasi nihil. En net als Ferrari dachten ze waarschijnlijk dat de FIA zeker geen race met slechts 6 wagens had toegelaten.

Bovendien werd via Stoddart achteraf duidelijk dat Jordan uiteindelijk besloot om toch mee te racen. Had Jordan niet gevolgd, had Minardi niet gevolgd, en had Ferrari de 'Ferrari days' georganiseerd op Indianapolis, door met 2 bolides een race te rijden ? Ik dacht het niet. Als je dan toch een team met de beschuldigende vinger kan wijzen, wijs dan Jordan aan: zij besloten uiteindelijk om nog mee te racen. En zoals altijd wast Paul Stoddart weer zijn handen in onschuld, Stoddart, de misbedeelde van het F1-circus. Iedereen lijkt zijn politiek spelletje van Australië alweer vergeten te zijn: door zijn toedoen kwam de race daar weer bijna in het gedrang, en bracht hij de F1 in diskrediet door de hele handel voor het gerecht te slepen.
Mensen vergeten snel.

[A.J.]

op de site van Ferrari staan ook leuke dingen :

Jean Todt : "we won with a technical Knock out"

[Finish]

Wat het publiek er van dacht:

[Mario]

Bij mij kwamen herinneringen op aan de GP van Imola '82...
Maar daar zorgden Renault en Ferrari nog voor het nodige spektakel en de F1 is er toen ook niet van doodgegaan.

Beter overgaan tot de orde van de dag. Voor mij persoonlijk "much ado about nothing". Het publiek is in ieder geval fel belazerd, dat wel.
Op naar de volgende GP.

[kartboyke]

Amai, ik die dacht dat mijn post al naar de heftige kant ging.
Dan zal ik mijn woordje hier ook eens doen.
Ik geef direct toe dat ik een bmw fan ben.
Maar eigenlijk heeft het op dit moment geen meespelende factor (wist nog niet eens op de hoeveelste plaats williams zich gequalificeerd had).
Michelin treft in zekere zin schuld voor het fabriceren van een slechte band, MAAR wie heeft voor de zoveelste keer in nog geen seizoen tijd de regels verandert?
Dus eigenlijk moeten de fabrikanten nu een band gaan ontwikkelen met data die totaal niet relevant meer zijn.
En als het wel degelijk zo is wat Martin Brundle gezegd heeft over Bridgestone dan is dit naar mijn inziens een verborgen vorm van competitievervalsing hé.
Want de wetten en regels van de Fia zijn dan NIET nageleefd.
Testbeperking, maar door een dochterbedrijf die testen te laten uitvoeren wordt deze regel wel mooi omzeild.
Wat betreft de vergadering van de teams, naar mijn inziens is dat wel goed.
Als de fia geen degelijke en veilige oplossinge vindt, of afslaat als er wel veilige zijn, dan is het niet meer als juist dat de teams het heft in eigen handen nemen.
Voor de FIA telt naar mijn mening enkel de centjes dat in hun portefieulle komen, veilgiheid is niet van belang.
Dat merk je wel aan de voorstellen dat zij deden.
Dus volgens mij 2 schuldigen:

ten eerste: Michelin die met een te zwakke band is afgekomen

ten tweede: de FIA, vooral zij treffen de meetste schuld voor dit rampenweekend, michelin kwam toch nog ruim op tijd af met een oplossing.
Maar dan zou de fia wel een zichtbaar machtsverlies lijden moesten ze hieraan toegeven + hoeveel centjes zouden er dan niet aan hun neus voorbij vliegen als ze zouden toegeven.

Naar mijn inziens geen, nu daarentegen.
Hier komt hoe dan ook nog een serieuze staart aan.
Hopelijk wordt er dan ook eens duchtig gesproken over de FIA en voor eens en voor altijd en deftig regelement opgesteld dat ze niet elk jaar gaan veranderen omwille van hun eigen falen.

[student]

Finish, Ferrari had gereden, zelfs al waren ze de enige twee. Die mannen hebben punten nodig en zullen alles doen om die te behalen, zelfs al komen ze in veel mensen hun ogen onsportief over. Daar trekken die zich niks van aan, zij gaan voor de punten.
Het is ook logisch dat die reden, het was hun schuld ni da michelin geen degelijk materiaal had, bridgestone wel dus waarom zouden ze ni.