F1 te snel?

[redje]

Originally posted by airco
Ik ben het voor grote stukken met Huudo eens ..... ze moeten imho zeker niet beginnen met allerhande nieuwe regeltjes om zo de technologische evolutie terug te draaien.

Anderzijds moeten de risico's die genomen worden wel enigszins verantwoord zijn ..... Het heeft geen zin om 20 Kwieten in een wagen te steken die bereid zijn om alle risico's te nemen.
Op een bepaald ogenblik worden de risico's zo groot dat ze onmogelijk verantwoord kunnen worden onder de noemer SPORT.

Persoonlijk vind ik het veiligheidsprobleem in de F1 momenteel wat overroepen. Zoals gezegd zijn dodelijke ongevallen gelukkig al wat jaren geleden, en zelfs ongevallen met ernstige lichamelijke schade zijn te minimaliseren.
Dit in tegenstelling tot sommige andere race-series waar de risico's dikwijls vele malen groter zijn ....

De technologische evolutie mag zeker niet teruggedraaid worden, laat staan stilgezet worden. Dat is juist F1, constant nieuwe snufjes vinden en de FIA biedt een handig platform aan door reglementen aan te bieden met serieuze gaten in.
Ook aan de snelheid mag niet té hard geraakt worden. Het moet toch sneller blijven dan de F3000 (of F2 als je wil), anders is deze laatste geen opstapklasse meer, als het dat nog is.
Maar aan de risico's en veiligheid moet juist wel gedacht worden. Het is niet omdat het al tien jaar geleden is dat er nog dodelijke ongevallen gebeurd zijn, dat de F1 zo veilig is dat er niks meer kan gebeuren. Op zo'n momenten zal er wel eens iets misgaan. Daarom mogen ze van mijn part ingrijpen, maar dat ze dan met de andere elementen zoals de technologie rekening houden. Ik zie immers liever geen doden vallen.

[Mario]

Ik herinner me nog levendig dat er voor (San Marino) '94 een algemeen verspreid gevoel leefde in de F1-wereld van "ons kan niets meer overkomen"... De landing was hard, bijzonder hard.

Hopelijk gebeurt er nu niets gelijkaardigs.

Schaf voor mijn part gewoon de pitsstops af (of maak ze minder interessant, tijdrovender, zoals Jan voorstelt), maak de vleugels kleiner en laat opnieuw slicks toe.

[Guido]

Originally posted by Gilles
De piloot speelt in het geval van Ferrari wel een hoofdrol. Want zonder hem stonden ze niet waar ze nu staan. Die Duitser heeft daar veel mensen naartoegebracht die rond hem stonden bij Benetton.

...

Het lijkt mij dus dat de piloot wel een héééél groot deel uitmaakt van het team, en zeker een sleutelrol inneemt.

Als Todt neen gezegd had tegen Schumis vraag om Ross en Rory weg te halen bij Benetton hadden ze er bij Ferrari niets van gebakken. Maar Todt was slim genoeg om ze wél binnen te halen en structuur in de Italiaanse chaos te brengen én de interne politieke spelletjes te ontmijnen. Als beide techneuten een 'slechte Ferrari' bouwen, mag Schumi nog zo veel testen als ie wil en nog zo snel zijn als ie wil, dan komt ie er niet. Kijk maar naar McLaren nu. Interne problemen, een dijk van een piloot, maar in het middenveld is het resultaat.


En over de veiligheid dan terug: Wat er gezegd wordt over 1994 klopt wel, toen dacht iedereen "lekker veilig", maar sedertdien is er zoveel veranderd, crashtest enz. dat ik denk dat er qua passieve veiligheid niet veel meer te vinden zal zijn. Een manier om de bolides wat trager te maken is idd. aerodynamica, vleugels verkleinen, maar geen standaardspul. Slicks zullen enkel een averechts effekt hebben. Ook kan evt. de cylinderinhoud naar beneden bijv. naar 2.5l - voorwaarde is dan wel dat de lagere klasses ook met de cylinderinhoud naar beneden moeten.

Maar waar hebben we het over als er andere collega's zijn - en toch ook geen zondagsrijders - die heel die snelheidsdiscussie maar 'bullshit' vinden

[Gilles]

Originally posted by Huudo
Als Todt neen gezegd had tegen Schumis vraag om Ross en Rory weg te halen bij Benetton hadden ze er bij Ferrari niets van gebakken. Maar Todt was slim genoeg om ze wél binnen te halen en structuur in de Italiaanse chaos te brengen én de interne politieke spelletjes te ontmijnen. Als beide techneuten een 'slechte Ferrari' bouwen, mag Schumi nog zo veel testen als ie wil en nog zo snel zijn als ie wil, dan komt ie er niet. Kijk maar naar McLaren nu. Interne problemen, een dijk van een piloot, maar in het middenveld is het resultaat.

Stel je dan eens de vraag waarom Ferrari de laatste tijd steeds met een dijk van een wagen komt, die steeds in staat is om de titels binnen te rijven? Omdat er een piloot is (met inmiddels ongeveer 12 jaar(correct me if i'm wrong) ervaring heeft) die weet hoe hij een wagen moet ontwikkelen met een designteam. Mooi voorbeeld: hij is de enige die al zijn mecano's bij voornaam kent. De passie en interesse die hij in zijn wagen toont is ongekend ... en McLaren heeft één goede piloot, maar weeg de ervaring en kennis eens af tegen die van Schumacher? Ze hebben nog een andere piloot die zijn job ook wel kent, maar de laatste tijd niet echt een meerwaarde vormt binnen het team. Zij hebben ook de ingredienten voor een culineair hoogstandje, maar ze vormen een smakeloze brij door slechte communicatie. De ene schuift daar de fout af op de andere en er zijn op dit moment téveel problemen om te in één keer op te lossen. Echter, is 1 probleem opgelost doet het volgende zich reeds voor. Bij Ferrari wordt alles in samenspraak gedaan met de piloten, maar meestal is het piloot én gaat het over Herr Schumi. Hij heeft immers verstand & ervaring genoeg om problemen te localiseren en om mee te denken naar een oplossing. Het feit dat ze daar zo'n homogeen team vormen, dat is de sleutel naar betrouwbaarheid geweest, en uiteindelijk naar de wereldtitel. Pak 1 van de schakels Schumacher - Todt - Byrne - Brawn weg en je krijgt niet meer wat het geweest is. Just my 2 Cents

P.S.: Formule 1 interesseert me niet echt zoveel, maar dit durf ik met wel een nuchtere blik vaststellen, zonder door een rode bril te kijken.

[airco]

we lopen hier wel

[Gilles]

Dat klopt Airco, maar toch is het een discussie die de moeite waard is!

Trouwens, tijdens de trainingen voor de Indy Japan 300 race in Montegi heeft Scott Dixon een zwaar ongeval gehad. Hij ging van de baan op het stoffige asfalt en heeft een kleine kuitbeenbreuk aan zijn linkerenkel.

Snelheid de oorzaak? Overal ter wereld worden de motorische sporten steeds sneller, want men wil overal de beste zijn.

[The Interceptor]

Originally posted by Gilles
Dat klopt Airco, maar toch is het een discussie die de moeite waard is!

Trouwens, tijdens de trainingen voor de Indy Japan 300 race in Montegi heeft Scott Dixon een zwaar ongeval gehad. Hij ging van de baan op het stoffige asfalt en heeft een kleine kuitbeenbreuk aan zijn linkerenkel.

Snelheid de oorzaak? Overal ter wereld worden de motorische sporten steeds sneller, want men wil overal de beste zijn.

niet enkel Dixon is gecrasht, ook oa Takagi is in dezelfde bocht zwaar in de muur beland. er zou zand op de baan gelegen hebben heb ik al gelezen

[Gilles]

kleine kuitbeenbreuk lijkt geen hinder te vormen. Dixon 6de in kwalif en 5de in de race ...

[Kurtrapid-DJ]

Om terug over de snelheid te hebben.
Vindt ik persoonlijk dat ze iets aan de brandstof moeten doen:
bv. loodvrije super te gebruiken en/of vervuiling terug naar beneden te halen, want die is blijkbaar zeer hoog.
Bij deze maatregelen zouden ze de technologie niet terug naar beneden halen maar een andere milieu vriendelijkere richting in sturen. Zo zou de F1 technologisch onze auto's van de toekomst kunnen maken.