- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#16
22-06-2003, 19:51
|
||||
|
||||
|
Quote:
"Komaan, iedereen roken of de mensen leven langer en dan zijn de pensioenen duurder. Dus allemaal roken en vlug doodgaan..."   
__________________
greetz 
|
|
#17
22-06-2003, 20:14
|
|||
|
|||
|
Quote:
Indien iedereen morgen zou stoppen is België failliet. Geen inkomsten van het roken en iedereen 10 jaar langer leven. Aan alla jeugd hier op het forum, begin maar al te sparen, want ipv 44% belastingen zou het wel eens 65% kunnen worden. Sigaretjes naar 5 euro voor een pakje; goe bezig, dan kunnen we binnenkort smokkelroutes beginnen oprollen ipv voor de drugs. De slogan van Mc Cain frietjes is hier goed van toepassing : " het zijn zij die er het minst van weten , die er het meest over praten " of zoiets  Alles wat leuk is MOET veel geld kosten in België : Sigaretten Benzine Alcohol Taxen op wagens En vrouwen
|
|
#18
22-06-2003, 20:37
|
||||
|
||||
|
Quote:
Conclusie van dat rapport weet ik wel nog, een goed roekende bevolking is op den duur goedkoper dan een niet rokende bevolking. Dat soort rapporten bestaan dus echt Ons toekomstig prinsesje Mabel weet daar alles van, Madammeke heeft gewerkt voor de "tabaks-lobby" en daar is tante Trix niet echt blij mee.
__________________
Confidentiality Notice: This communication and any accompanying attachments contain confidential information intended for a specific individual and purpose. This communication is private and protected by law. If you are not the intended recipient, you are hereby respectfully notified that any disclosures, copying, forwarding or distribution, or the taking of any action based on the contents of this communication is strictly prohibited.
|
|
#19
22-06-2003, 21:11
|
||||
|
||||
|
Quote:
Ik heb het maar van horen zeggen... 
|
|
#20
22-06-2003, 21:35
|
||||
|
||||
|
Een duidelijk bewijs dat men weer met zeer belangrijke zaken bezig is, dat iemand op restaurant een sigaret opsteekt is die persoon zijn verantwoordelijkheid, de overheid mogen zoveel wetten maken dan ze willen dat gaat daar niks aan veranderen, hier is gewoon een mentaliteitswijziging nodig liefst zonder de zoveelste nutteloze wet.
Er zijn veel belangrijkere dingen die prioriteit verdienen denk ik zo...
|
|
#21
23-06-2003, 00:10
|
||||
|
||||
|
Quote:
__________________
|
|
#22
23-06-2003, 04:19
|
||||
|
||||
|
Oneliner, je kunt die persoon die vlak bij jou een sigaret opsteekt misschien vragen of het hem/haar stoort dat jij eet terwijl hij/zij rookt. Wie weet helpt het.
Ik vind in ieder geval de vanzelfsprekendheid waarmee je moet aanvaarden dat je stinkend thuiskomt als je eens buiten wil komen, stuitend. Dat hoffelijkheidsgedoe is wat mij betreft vaak praat voor de vaak waarmee rokers de verantwoordelijkheid van de overlast (of die nu groot of klein is, laat ik in het midden) die ze bezorgen wat te makkelijk afschuiven. Zelf knap ik nogal af op rokers en in het bijzonder rokende vrouwen : je ziet een moordgriet, prachig gekleed, beweegt elegant, hemels lichaam en kan nog een deftig gesprek voeren ook, maar dan... steekt ze een sigaret op. Ai, dat doet pijn, kan ik m'n fantasmes weer op een ander gaan projecteren. Als het een one night stand zou zijn, valt er eventueel nog mee te leven, maar een vaste relatie met iemand die constant uit haar bek stinkt (ik rook niet en poets m'n tanden twemaal per dag, dus dat zit bij mij wel goed), neen bedankt... Dat rokers veel geld in de staatskas brengen, daar valt moeilijk iets tegenin te brengen en ik vind de houding van de Staat daarover eveneens hypocriet. Echter, de kosten voor de sociale zekerheid voor het het behandelen van allerlei kankers die verband houden met roken, zijn ook niet bepaald laag, dus zo onevenwichtig als sommigen hier willen voorstellen, zal het kostenplaatje er ook niet uitzien. En tot slot nog een pleidooi voor "spuitershoekjes" in cafés en andere zaken en daarmee trek ik de redenering van de rokers consequent door (vinden jullie toch nog een bondgenoot in me). Ik ben het verdomd ook beu om steeds maar die gore toiletten op te zoeken telkens als ik een shot wil zetten. Hé, ik wil spuiten en da's mijn zaak, kop houden jij daarover. Bovendien is het voor andere toiletgebruikers die ter goeder trouw zijn niet leuk om een hele poos voor een gesloten deur te staan. Nauwelijks geuroverlast in ieder geval bij iemand die een spuit zet, dus ook al geen dure rookafzuiginstallatie. Daarmee samenhangend zou ik nog een partij willen oprichten die het legaliseren van hard drugs als programmapunt heeft. Door de overheid verstrekt, zie ik er enkel maar voordelen aan : extra inkomsten voor vadertje Staat, veel minder criminaliteit (zwaar belaste heroïne zal nog altijd minder kosten dan het spul dat je op straat moet kopen), betere kwaliteit en dus minder overdosissen (niet versneden zoals bij de dealer om de hoek) en dus heel wat minder overlast. Wie kan daar nu iets op tegen hebben ? En voor jullie beginnen te schreeuwen : (intraveneuze) drugsgebruikers zijn misschien een kleine minderheid, maar wel een realiteit. Net zoals rokers die ook het recht op hun sigaretje opeisen. Ben overigens niet voor een van overheidswege opgelegd verbod en al zeker niet als het toch niet kan worden doen nageleefd. Nog een stuk zwaarder belasten zeker, maar dan krijg je op den duur gegarandeerd een zwart circuit.
__________________
Last edited by Mario; 23-06-2003 at 08:11.
|
|
#23
23-06-2003, 10:18
|
||||
|
||||
|
Hola makker, dit slaat nergens meer op. Er worden nu appelen met peren vergeleken. Typisch voor iemand die zijn gelijk kost wat kost wil halen. Soft-drugs zijn niet met hard-drugs te vergelijken. Ik wil u met uwe bazaar wel eens een ritje van 450 km probleemloos zien afleggen. Terwijl ik toch behoorlijk zeker over die afstand een sigaretje kan roken zonder enig probleem.
Softdrugs zijn geen maatschappelijke overlast. Hard-drugs aan de andere kant... Je had waarschijnlijk net eentje op toen je dat laatste geschreven hebt. Ik heb net mijn sigaretje uitgedaan dank u.
|
|
#24
23-06-2003, 10:29
|
|||
|
|||
|
Quote:
Joost (ik rook  )
|
|
#25
23-06-2003, 11:04
|
||||
|
||||
|
Ik ga me bewust uit deze discussie trachten te houden, want ik weet niet eens bij welke doelgroep ik me moet aansluiten : ik ben 20 jaar geleden gestopt met (sigaretten) roken, maar rook nu nog wel af en toe een sigaartje. En geloof het of niet, maar het is mijn vrouw geweest die me 20 jaar geleden vroeg om te stoppen met roken, wat ik prompt gedaan heb, en het was ook mijn vrouw die me enkele jaren geleden vroeg om af en toe een sigaartje te roken omdat ze dat graag ruikt, wat ik even prompt gedaan heb. Alleen : bij ons binnen wordt niet gerookt. Rokende bezoekers gaan bij ons zonder morren buiten roken en ik ga uit solidariteit mee buiten en steek een sigaartje op.
Iemand die in een restaurant naast mij een sigaret opsteekt vind ik dus storend, en dat mijn contactlenzen beginnen te prikken in mijn ogen van de rook in een café of andere openbare gelegenheid, stoort me dus wél, ook al rook ik zelf af en toe. Daarentegen stoort het roken op zich me geheel niet, iedereen doet waarin hij zin heeft, al rook je een pakje tegelijk op. In onze cafetaria hebben ze trouwens van die rookafzuiging gehangen, die door de rokers nota bene altijd afgezet worden omdat het teveel lawaai maakt of omdat het "trekt". Tja, daar sta je dan... In elk geval ben ik dus niet tegen rokers of tegen niet-rokers : zolang er ietwat gescheiden compartimenten bestaan in restaurants e.d. kan ik ermee leven. Ik ben trouwens iemand die (gezien het begin van mijn post) nooit goed weet in welk compartiment ik moet gaan zitten. Ik veronderstel dat je in deze context kan zeggen dat ik "bi" ben Voilà, de eerste "outing" op De Paddock is eruit
|
|
#27
23-06-2003, 11:55
|
||||
|
||||
|
Quote:
|
|
#28
23-06-2003, 13:30
|
||||
|
||||
|
Ik denk dat uiteindelijke weer de beslissing die genomen gaat worden door een van de partijen niet goed gevonden gaat worden.
Gescheiden ruimtes zijn denk ik een goede oplossing, kan alleen voor lastige situaties zorgen als je een familiefeestje geeft en ergens gaat eten, af als je een bijeenkomst organiseert waar rokers en niet rokers zijn. Anderzijds zou een beetje flexibiliteit van de mensen wel nuttig zijn. Ik rook zelf niet en vind het idd storend als mensen naast mij een sigaret aansteken zonder ff te vragen of ik al gedaan heb met eten ofzo. als ik daarentegen zelf bij mensen ga staan die lustig aan het roken zijn vind ik het dan weer mijn eigen fout als ik er last van krijg. Waar ik ook wel wat moeite mee heb is als je eens een gezellig avondje bent weggeweest ruiken ('stinken' zelfs) je kleren zo ongelofelijk erg naar sigaretten! niet echt gezellig hoor! Roken afschaffen si denk ik niet de bedoeling en zou belachelijk zijn! maar ik zou het niet meer dan normaal vinden dat roken wordt verboden op verschillende plaatsen. Dat is nu toch al het geval in openbare gebouwen. roken afschaffen heeft geen zin, maar aparte ruimtes voorzien enzo zou toch moeten kunnen denk ik.
|
|
#29
23-06-2003, 14:04
|
||||
|
||||
|
Quote:
Quote:
. Da's net mijn punt en mijn persoonlijke mening : ik schaar rokers gewoon bij druggebruikers allerhande. Zelf zien ze het zo niet, maar ik zie weinig verschil : dwangmatig gedrag dat anderen (kan) stoort (storen), gewoon om iets te voelen dat je anders niet voelt. Hoogstens een gradatieverschil. Maar de rokers weigeren dat koppig te aanvaarden. Sterker nog : van andere druggebruikers denken ze meestal iets in de trant van "schande, verschrikkelijk, wegzuiveren uit de maatschappij, wat een lozers." (en ik ken er genoeg die zo'n discours hebben). Dat veroordelen van anderen stuit me ook enorm tegen de borst (niet alleen in dit geval, in het algemeen).Wat maatschappelijke overlast betreft : ik heb nog nooit last gehad van een hard druggebruiker en ik heb al wel enkele spuiten tegengekomen in de buurt waar ik vroeger woonde. Van rokers heb ik daarentegen al vaak last gehad... En het argument van de krasse 90-jarige oom die al van z'n 12de rookt en nog blaakt van de gezondheid, wel geloof me vrij, dat zjin uitzonderlijke gevallen. Vele rokers piepen (soms letterlijk) wel anders na ettelijke jaren roken. En wat maatschappelijke overlast betreft : soft-drugsgebruikers kunnen daar ook voor zorgen, net als hard-druggebruikers (verkeersongevallen waar je zelf naar verwijst). Daarom ook m'n vraag naar legalisering van zowel soft als hard drugs. Kun je de gebruikers ook beter lokaliseren en heb je gegarandeerd minder last van hard drugsgebruikers. Maatschappelijke overlast door sigaretten en sigaren is er ook wel degelijk : sociale zekerheid en bijvoorbeeld ook bijvoorbeeld bos- en andere branden (Innovation). Als dat geen levensgevaarlijke toestanden zijn waarin handenvol geld kruipt... Alles wat ik hier getypt heb, is uiteraard voor eigen rekening en ik zal me er zeker niet populairder mee maken, maar dat is mijn zorg niet. Op boude uitspraken mag je straffe reacties verwachten. Het is gewoon m'n mening en nu bevind ik me in de positie waarin jij je bevond met het gordeldebat. Het kan verkeren  .PS : ik steek soms ook een sigaar op (meestal als ik alleen thuis ben), dus tot welke categorie behoor ik nu ? PS 2 : bij mijn eerste post was ik nergens van onder de invloed ; hoogstens last van slaapgebrek.
__________________
Last edited by Mario; 23-06-2003 at 14:21.
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
