Radicale wijzigingen ?

[Guido]

Originally posted by nmbs
Het is toch niet de schuld van ferrari dat de andere teams niet kunnen volgen.Iedereen vind maar dat er iets gedaan moet worden aan de hegemonie van ferrari.Dat de ander teams hun inspanningen eens verhogen om ferrari het vuur aan de schenen teleggen..Dat zou veel beter zijn dan altijd maar de reglementen te veranderen om ferrari proberen teverslaan.Waar was de FIA toen mclaren en williams de jaren 80 en begin 90 domminneerde.Toen kon ferrari ook niet volgen maar die hebben wel hard aan de weg naar de top getimmerd . Nu zijn ze ineens de schuld ervan dat de kijkcijfers omlaag gaan.Ferrari is hier niet de oorzaak van.

Maar dan heeft u mijn pleidooi niet zo goed begrepen, denk ik. Dat Ferrari momenteel domineert stoort mij niet. Dat Ferrari zijn rijders niet laat racen, dat stoort mij. McLaren won in 1988 15 van de 16 races. Maar niet allemaal door Senna, noch door Prost gewonnen. McLaren en Williams hebben de verdienste hun rijders altijd laten racen (tot op het moment dat de andere mathematisch geen kampioen meer kan worden), bij Ferrari is dat bij contract geregeld . Als er een team de hele zwik domineert, kan de spanning nog steeds te vinden zijn in het feit dat beide teammaats elkaar bekampen en punten afpakken. Wat er de laatste jaren, in geval van échte dominantie à la 2002, gebeurde is niet aanvaardbaar, want met contractbepalingen wordt het laatste spranketje aan spanning er met een pennetrek uitgehaald. Moest Schumacher gedegen teammaats hebben zou ieder seizoen spannend zijn. En was heel deze discussie over 'Hoe maak ik the pinnacle of motorsport weer spannend door nóg maar eens een regelementswijziging voor te stellen' totaal overbodig.

Dat de sport kapot zou gaan wegens te duur, durf ik ten stelligste te betwijfelen. De F1 geschiedenis is doorspekt met flamboyante teameigenaren die hun team op de fles zagen gaan om diverse redenen, en wees maar gerust dat met het verhuizen naar nieuwe markten er evenveel nieuwe geldbronnen zullen gevonden worden.

Clausules in rijderscontracten die de race regelen, of tenminste een verbod erop, zouden één van de nieuwe regelementswijzigingen moeten zijn en niet zo ergens een vaag begrip van 'teamorders niet toegelaten'.

[airco]

Originally posted by Huudo
Clausules in rijderscontracten die de race regelen, of tenminste een verbod erop, zouden één van de nieuwe regelementswijzigingen moeten zijn en niet zo ergens een vaag begrip van 'teamorders niet toegelaten'.

Probleem is dat zoiets niet eventjes te regelen valt he .... Ipv het op papier te zetten maken ze de 2e piloot gewoon mondeling duidelijk dat de 1e piloot aanvallen niet kan/mag (anders ontslag).

Dan krijgen we situaties zoals nu met dat verschil dat we dan het gissen hebben naar zo een clausule.

Bovendien blijf ik erbij dat bij alle andere teams (oa Williams, McLaren) team-orders zullen plaatsvinden als anders de titel in gevaar komt.

[Guido]

Originally posted by airco
Bovendien blijf ik erbij dat bij alle andere teams (oa Williams, McLaren) team-orders zullen plaatsvinden als anders de titel in gevaar komt.

Dat is ook zo, dat bevestigde ik eerder: tot de ander mathematisch uitgeteld is. En dat kan lang duren in een seizoen he En dat zoiets niet te regelen valt, besef ik ook heel goed. Dus blijft de situatie zoals ze is, een dominerend team dat overwinningen, en dus titels, per contract regelt en weg is de spanning en wordt er, wellicht uit onmacht om er iets aan te doen, gegrepen naar nieuwe maatregelen. En zijn we terug bij het begin van de discussie.