*** Belgian Motor Show + Casques d’Or - FOTO'S ***

[Chauffeur]

Originally Posted by Peter Baert

Nog kort dit. Het gros van de communiqué's van Belgische teams wordt door Vincent Franssen geschreven. VF doet voor de vertaling in het Nederlands een beroep op een paar mensen.

Ik schrijf geen communiqué's.

Neen, das waar, je laat ze schrijven door Peter en Joost

Het gros van de communique's door Vincent Franssen? Blijkbaar staat er een spam functie op alle teksten van de andere schrijvers, want wat betreft Belcar, BTCS, Fun Cup en diverse andere kampioenschappen hebben wij toch andere namen die ons persteksten sturen hoor.

[Peter Baert]

Originally Posted by Chauffeur

Neen, das waar, je laat ze schrijven door Peter en Joost

Ik dacht dat we hier op een normale manier aan het discussiëren waren, tot jij, Dries, met je hoog Calimero-gehalte het debat een andere wending kwam geven met gedram over boeken en over perscommuniqué's.
Als ik zeg dat ik GEEN communiqué's schrijf, dan schrijf ik er geen. Heb je dat goed begrepen? OK, dan is deze onnozelheid al van de baan.

Originally Posted by Chauffeur

Het gros van de communique's door Vincent Franssen? Blijkbaar staat er een spam functie op alle teksten van de andere schrijvers, want wat betreft Belcar, BTCS, Fun Cup en diverse andere kampioenschappen hebben wij toch andere namen die ons persteksten sturen hoor.

Ik schrijf: het "gros", dwz. het merendeel, maar dus niet alle. Laat ze maar komen al die namen van al die journalisten (zijn het wel allemaal journalisten) die communiqué's schrijven en die ervoor betaald worden. Laten we die beperking inbouwen: dat ze betaald worden. Niet dat ze in ruil voor het schrijven van communiqué's toegangskaarten of zelfs perskaarten krijgen.

[Chauffeur]

Originally Posted by Peter Baert

Ik dacht dat we hier op een normale manier aan het discussiëren waren, tot jij, Dries, met je hoog Calimero-gehalte het debat een andere wending kwam geven met gedram over boeken en over perscommuniqué's..

Juist, omdat je een vergelijk wil maken tussen 2 zaken die eigelijk beiden een flop zijn. De één al iets opvallender dan de andere maa toch. Je begon over journalisten, en daar ben ik op de kar gesprongen. Wie is er journalist? Hij of zij die voor een medium schrijft ( website - TV - magazines - geschreven pers in het algemeen) en die artikels kan voorleggen. Je kan iets slecht vinden ( dat is ieders mening) maar daarom publiceer je het nog niet. Loof zij die er tijd en energie insteken om iets op poten te zetten, of het nu slecht of goed is, dat zal het gros van het publiek wel bepalen. De show van Andy in Hasselt, Tom v/d Plas in Brussel, de krant, het boek, jouw programma, boor iets niet de grond in, de mensen zullen wel bepalen of ze komen, iets kopen of kijken. Het feit dat er iets beweegt is volgens mij veel belangrijker dan dat het winstgevend is. Ze hebben het gedaan, met eigen middelen, een risico genomen om iets op poten te zetten en dat kan niet van iedereen gezegd worden.

Originally Posted by Peter Baert

Ik schrijf: het "gros", dwz. het merendeel, maar dus niet alle. Laat ze maar komen al die namen van al die journalisten (zijn het wel allemaal journalisten) die communiqué's schrijven en die ervoor betaald worden. Laten we die beperking inbouwen: dat ze betaald worden. Niet dat ze in ruil voor het schrijven van communiqué's toegangskaarten of zelfs perskaarten krijgen.

Peter de Sonville
Joost Custers
Hans Van Onsem
Hugo Van Opstal
Didier lemaire
Dries De Smet

Zijn dat geen mensen die betaald worden om te schrijven, voor een bovenvermeld medium en hiervoor vergoed worden? Bij mij zitten hun facturen alvast in de boekhouding, zonder kaarten en perskaarten ( wat je ook allemaal mag gehoord hebben)

Deze mensen staan in colofons, schrijven teksten en worden betaald. Een kleine greep uit waar wij ons alle dagen met 365 Full Time personeelsleden ( U leest het goed, wij zijn een kleine firma) voor inzetten.

- BMR boek - 1 x per jaar - 12.000 exemplaren
- Transporama Newsletter - wekelijks - 35.000 adressen
- Transporama magazine - maandelijks - 22.000 exemplaren
- Trans Actueel - 10 daags - 15.000 exemplaren
- Elders & Anders (Voyage-Voyage) - maandelijks - 34.000 exemplaren
- Elite Reclaam - wekelijks - huis aan huis in gans Antwerpen
- La Bella Vita - wekelijks - regio Hulst - Terneuzen
- Talkies België - Talkies Nederland - 2-maandelijks - 35.000 exemplaren

Eigen drukkerij (24/24), eigen opmaak, eigen afwerking, eigen journalisten, eigen fotografen - eigen vertaaldienst.

Ben ik blij een Calimero te mogen zijn.

Zou eens een opendeurdag moeten geven

[Peter Baert]

Dries, ik denk dat er een schitterende carrière voor jou is weggelegd in de politiek. In het "alles op een hoopje gooien" ben je een kraan.



We hebben het over schrijven van communiqué's, niet over jouw boek of boeken. Communiqué's dus. En daarbij, het is niet aan mij om de rekening van een ander te maken. Jij doet het wel keer op keer, terwijl het hier ging over de waarde van de Gouden Helmen.

Als jij niet wil inzien dat die Gouden Helmen enkel en alleen zijn opgezet om de kas van de organisatie te spijzen, dan ben je naïef. Het gaat erom dat autosport hier misbruikt wordt.

Dat je de Gouden Helmen vergelijkt met initiatieven van Tom of Andy of anderen, vind ik Tom en Andy veel oneer aandoen.

En telkens weer al je initiatieven naar voor halen voor het Goed van de Belgische autosport, onderstreept inderdaad je hoge Calimero-gehalte. In elke van jouw posts komt dat refrein weer terug van "maar kijk toch eens wat ik allemaal doe voor de sport, en kijk eens wat ik er maar voor terugkrijg". Bij wie ligt de fout dan? Bij de consument of bij jou die blijkbaar dingen verkeerd inschat.

We kunnen het ook hebben over al je initiatieven die in de loop der jaren vooral via dit forum zijn aangekondigd en er uiteindelijk niet zijn gekomen. Zoek op "driesco".

En tot slot zelf even Calimero spelen, hoewel. Of Pitstop.TV iets zal betekend hebben voor de Vlaamse of Belgische autosport, zal maar blijken als het programma er niet meer is. Ik ben daar zeeeeeeeeeeeeeeeer nuchter in geworden ...

[christophe]

Originally Posted by Peter Baert

Dries, ik denk dat er een schitterende carrière voor jou is weggelegd in de politiek. In het "alles op een hoopje gooien" ben je een kraan.



We hebben het over schrijven van communiqué's, niet over jouw boek of boeken. Communiqué's dus. En daarbij, het is niet aan mij om de rekening van een ander te maken. Jij doet het wel keer op keer, terwijl het hier ging over de waarde van de Gouden Helmen.

Als jij niet wil inzien dat die Gouden Helmen enkel en alleen zijn opgezet om de kas van de organisatie te spijzen, dan ben je naïef. Het gaat erom dat autosport hier misbruikt wordt.

Dat je de Gouden Helmen vergelijkt met initiatieven van Tom of Andy of anderen, vind ik Tom en Andy veel oneer aandoen.

En telkens weer al je initiatieven naar voor halen voor het Goed van de Belgische autosport, onderstreept inderdaad je hoge Calimero-gehalte. In elke van jouw posts komt dat refrein weer terug van "maar kijk toch eens wat ik allemaal doe voor de sport, en kijk eens wat ik er maar voor terugkrijg". Bij wie ligt de fout dan? Bij de consument of bij jou die blijkbaar dingen verkeerd inschat.

We kunnen het ook hebben over al je initiatieven die in de loop der jaren vooral via dit forum zijn aangekondigd en er uiteindelijk niet zijn gekomen. Zoek op "driesco".

En tot slot zelf even Calimero spelen, hoewel. Of Pitstop.TV iets zal betekend hebben voor de Vlaamse of Belgische autosport, zal maar blijken als het programma er niet meer is. Ik ben daar zeeeeeeeeeeeeeeeer nuchter in geworden ...

[Chauffeur]

Originally Posted by Peter Baert

Dries, ik denk dat er een schitterende carrière voor jou is weggelegd in de politiek. In het "alles op een hoopje gooien" ben je een kraan.

Dat gaan we nog eens proberen sé

Originally Posted by Peter Baert

We hebben het over schrijven van communiqué's, niet over jouw boek of boeken. Communiqué's dus.

Ken je deze mensen wel? Die schrijven zich blauw aan communiqué's

Originally Posted by Peter Baert

Als jij niet wil inzien dat die Gouden Helmen enkel en alleen zijn opgezet om de kas van de organisatie te spijzen, dan ben je naïef. Het gaat erom dat autosport hier misbruikt wordt.

Heel juist, heb ik iets anders verkondigd dan? Het enige wat ik zeg is dat je mensen kwetst met zulke verkiezingen. Er komen geen eerlijke winnaars uit de bus. Noch in de Casques, noch in de RACB awards. Het één heeft met geld te maken, het andere met vriendjes.

Originally Posted by Peter Baert

Dat je de Gouden Helmen vergelijkt met initiatieven van Tom of Andy of anderen, vind ik Tom en Andy veel oneer aandoen.

Hoe kleinzerig, we gaan de sentimentele kant op Straks heb je er naast Christophe nog twee supporters bij . Het zijn allemaal initiatieven die een zeker financieel risico inhouden en waarbij de organisator HOOPT dat het lukt. Het feit dat ze het proberen is voor mij al voldoende. Casque D'or is niet goed, de oorsprong wel, het sms gebeuren niet. Misschien zag de organisator daar een kans om iets extra te verdienen. 'T is niet goed, en hij zal waarschijnlijk deze fout geen 2 keer meer maken, maar de negatieve reclame die teweeg gebracht is zal mensen weerhouden om volgend jaar opnieuw te gaan. Minder bezoekers, minder inkomsten, en na verloop van tijd weer geen beurs meer. En zo kwamer er al veel, en zo zagen we er al evenveel opnieuw verdwijnen.

Originally Posted by Peter Baert

En telkens weer al je initiatieven naar voor halen voor het Goed van de Belgische autosport, onderstreept inderdaad je hoge Calimero-gehalte. In elke van jouw posts komt dat refrein weer terug van "maar kijk toch eens wat ik allemaal doe voor de sport, en kijk eens wat ik er maar voor terugkrijg". Bij wie ligt de fout dan? Bij de consument of bij jou die blijkbaar dingen verkeerd inschat.

Is het niet zo? Zeg me eerlijk, wie heeft ons nagedaan in 2004-2005?
Het feit dat we er TE weinig voor terugkrijgen is spijtig ja, maar zo zou iedereen reageren. Ik verkoop er liever 2000 dan 500, das juist, kan je dat iemand kwalijk nemen? Als de mensen iets niet kopen dan is dat hun goed recht, dan is het niet goed. Spijtig is wel, dat zij die nooit iets doen, altijd diegenen zijn die de commentaar geven.

Originally Posted by Peter Baert

We kunnen het ook hebben over al je initiatieven die in de loop der jaren vooral via dit forum zijn aangekondigd en er uiteindelijk niet zijn gekomen. Zoek op "driesco".

Das waar, en hiervoor heb ik me al diverse keren verontschuldigd bij de admins van dit forum. Dit zullen misschien de enigste keren geweest zijn dat we nuchter nagedacht hebben en het niet gedaan of verder gezet hebben (cfr Belkarting)

Originally Posted by Peter Baert

En tot slot zelf even Calimero spelen, hoewel. Of Pitstop.TV iets zal betekend hebben voor de Vlaamse of Belgische autosport, zal maar blijken als het programma er niet meer is. Ik ben daar zeeeeeeeeeeeeeeeer nuchter in geworden ...

Het is zeker iets, maar niet meer of minder dan een ander medium. Het aantal kijkers, lezers of bezoekers bepalen je impact. Je kent zelf je eigen CIM cijfers ( die trouwens online te raadplegen zijn). Als pers ben je net als wij afhankelijk van adverteerders, teams, piloten, die de rekeningen betalen. Jij weet verdomd goed dat als ze morgen de geldkraan toedraaien er geen Pitstop TV meer is. Dit zou een spijtige zaak zijn, zeker voor de topteams die nu in beeld komen. Als vakpers, in de heel kleine niche waarin we zitten, ben je afhankelijk van geldschieters. De luxe om objectief iets te brengen hebben we niet. Je kan toch geen uitzending brengen zonder je geldschieters in beeld te brengen, logisch toch? Als vader van Pitstop TV vecht je toch ook voor je kind, laat de anderen dat ook doen.

[Peter Baert]

Tja Dries, je blijft dingen door elkaar slaan. Wat heeft objectiviteit te maken met het in beeld brengen van een sponsor?

Wij doen niet mee aan "Tommeke, Tommeke, wat doet ge nu?", daarvoor moet je op de openbare omroep zijn, daar is de wielercommentator ahw. voorzitter van de supportersclub van Boonen.

Is bvb. de VRT dan niet objectief, omdat alle interviews met sjotters na een match opgenomen worden voor schreeuwlelijke borden met daarop 150.000 sponsornamen? Om maar één voorbeeld te noemen.

Binnenkort ga je trouwens zoooooooooooooo'n ogen trekken, als je gaat zien wat de openbare omroep gaat doen in de Belcar. Ik denk dat het dan interessant zal zijn om eens opnieuw over objectiviteit te praten ...

[Chauffeur]

Originally Posted by Peter Baert

Tja Dries, je blijft dingen door elkaar slaan. Wat heeft objectiviteit te maken met het in beeld brengen van een sponsor?

Alles!! Als jij wagens extra in beeld brengt omdat ze je rekening betalen, dan ben je niet objectief. Zal toch eens dringend gaan opzoeken wat Van Daele juist zegt over objectief zijn.

Originally Posted by Peter Baert

Is bvb. de VRT dan niet objectief, omdat alle interviews met sjotters na een match opgenomen worden voor schreeuwlelijke borden met daarop 150.000 sponsornamen? Om maar één voorbeeld te noemen.

Ik snap de link die je wil leggen helemaal niet. Die schreeuwlelijke borden zijn de partners van de Belgische voetbalbond. De man die ze interviewen is een objectief interview, ze laten in de meeste gevallen zelfs de winnaars en de verliezers aan het woord. De VRT koopt de uitzendrechten van de voetbalbond, de partners op de achtergrond zijn deze van de voetbalbond. Het feit dat ze ook de verliezers aan het woord laten op de lelijke achtergrond is in mijn ogen objectiviteit.
Een wagen uit de ex klasse TB in de Belcar, achteraan in het peleton, met op de achtergrond een groot paneel van Sara Lee, wie zou daar problemen mee hebben. De piloot niet, Sara Lee nog minder, en je brengt wel iedereen in beeld.

Originally Posted by Peter Baert

Binnenkort ga je trouwens zoooooooooooooo'n ogen trekken, als je gaat zien wat de openbare omroep gaat doen in de Belcar. Ik denk dat het dan interessant zal zijn om eens opnieuw over objectiviteit te praten ...

En toch geef ik ze het voordeel van de twijfel. Eerst zien, dan beoordelen. (op jouw forum zijn ze het boek al aan het afbreken terwijl wij ze nog aan het inpakken zijn om te verzenden Het feit dat zij het brengen wil zeggen dat er iemand de kaas van tussen zijnen boterham heeft laten nemen Met de F1 hebben zij het ook geprobeerd, iedereen is er zich van bewust dat jouw verslaggeving, net als bij Eurosport trouwens van een hoog niveau is. Dit neemt niet weg dat alles moet betaald worden, en daar wringt het schoentje net. Jij bent de beste verslaggever, zij hebben de centen. Enige oplossing -- commentaar gaan geven voor de VRT

[Peter Baert]

En toch geef ik ze het voordeel van de twijfel. Eerst zien, dan beoordelen. (op jouw forum zijn ze het boek al aan het afbreken terwijl wij ze nog aan het inpakken zijn om te verzenden Het feit dat zij het brengen wil zeggen dat er iemand de kaas van tussen zijnen boterham heeft laten nemen Met de F1 hebben zij het ook geprobeerd, iedereen is er zich van bewust dat jouw verslaggeving, net als bij Eurosport trouwens van een hoog niveau is. Dit neemt niet weg dat alles moet betaald worden, en daar wringt het schoentje net. Jij bent de beste verslaggever, zij hebben de centen. Enige oplossing -- commentaar gaan geven voor de VRT

Dries toch, dat boek van jou. En dan, als er op het forum van pitstop.tv kritiek op geleverd wordt? En dan, vrijheid van meningsuiting ... Ik krijg op mijn eigen forum ook kritiek, hoor.

En dan beginnen over verslaggeving op F1 and so on. Binnen zeer afzienbare tijd zul je wel zien waarover het gaat en dat je repliek nergens op slaat.

Die schreeuwlelijke borden zijn de partners van de Belgische voetbalbond. De man die ze interviewen is een objectief interview, ze laten in de meeste gevallen zelfs de winnaars en de verliezers aan het woord. De VRT koopt de uitzendrechten van de voetbalbond, de partners op de achtergrond zijn deze van de voetbalbond. Het feit dat ze ook de verliezers aan het woord laten op de lelijke achtergrond is in mijn ogen objectiviteit.
Een wagen uit de ex klasse TB in de Belcar, achteraan in het peleton, met op de achtergrond een groot paneel van Sara Lee, wie zou daar problemen mee hebben. De piloot niet, Sara Lee nog minder, en je brengt wel iedereen in beeld.

Het tonen van die schreeuwlelijke borden is net part of the deal tussen VRT en voetbalbond. Geld en publicitaire return voor sponsors. Mijn vraag was: zou de voetbalverslaggeving van de VRT dan plots niet meer objectief zijn, omdat ze verplicht zijn van sponsors te tonen? Staat het tonen van sponsorlogo's gelijk met het formuleren van een waarde-oordeel over de prestatie van een sporter? Wat is het verschil met een sponsordeal met Pitstop.TV? Tonen van sponsors op VRT is volgens jou geen rem op objectiviteit, op Pitstop.TV is dat volgens jou wel het geval.

Het tonen van een sponsor verhindert in geen geval een objectieve verslaggeving. Toen Pitstop.TV-sponsor Accent in 2005 een spin maakte, werd dat niet geknipt, maar in de uitzending getoond en werd er commentaar bij gegeven. Ik neem aan dat de Pitstop.TV-sponsor liever in andere omstandigheden in beeld komt. Toon ik de spin niet, dan zal de reactie zijn "ziedewel, den Baert, hij durft het nie tonen, hé, pfff, den broekschijter, tis allemaal verkocht!". Toon ik het wel, dan is het van "ziedewel, den Baert, diene is zot zeker, wa ne stoemerik, diene maakt zijne eigen sponsor belachelijk, daar moet ge toch vreed stom voor zijn!"

In deze autosporttak is het spijtig genoeg zo dat er achter alles van alle soorten combines worden gezocht. Alles is verdacht.
Alle uitzendingen van Pitstop.TV staan online. Ga alles na, analyseer alles en veroordeel me dan, als zou blijken dat ik tijdens pure verslaggeving van een race (ik benadruk: pure verslaggeving van een race) niet objectief ben geweest. Tweede herhaling: pure verslaggeving van een race, alleen daarop mag ik be- of veroordeeld worden. Presentaties staan los van de pure race-verslaggeving.

[Ottooke]

Heren,

het gaat hier al lang niet meer over de Casques d'Or. Dat jullie beiden uitkomen voor jullie mening is een goede zaak, maar als jullie moeite hebben om bij het onderwerp van de discussie (zijnde de Casques d'Or) te blijven gaat deze thread op slot.

Het staat jullie natuurlijk vrij om verder te discussiëren via PM of mail. Jullie hebben elkaars contactgegevens