- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#46
25-04-2005, 21:17
|
||||
|
||||
|
Wat is dat nu met de wel/niet diskwalificatie van Button
 Eerst wordt de wagen bij de technische controle goedgekeurd. (gewicht iets van 606 kg). Bij een 2e controle weeg hij te licht (nog 594 kg). Bij BAR zeggen zeiden ze dat ze de vloeistoffen (bezine, ...) al uit de wagen hadden verwijderd toen, de stewards aanvaardden dat en Button behield zijn 3e plek. Wat lezen we vandaag: "FIA in beroep tegen niet-diskwalificatie Button" (www.pitstoptv.be) FIA gaat er dus niet akkoord met de stewards. Ze vermoeden dat BAR vals speelt, en eventueel zelfs brandstof als balast gebruikt in een extra tank om zo tijdens stukken in de race toch onder het minimum gewicht te rijden. Het zou met sterk verbazen als BAR & Honda zoiets zouden doen. Ook moet dan toch simpel na te trekken zijn bij een technische controle, of er hier of daar een extra vatje benzine zit ?? En als ze dan toch brandstof als balast gaan gebruiken, zou dat ook al moeten opvallen aan een langere laatste pitstop ... (of tanken ze weer loden bollekes bij?  )
__________________
..: www.marcgoossens.com :.. 
|
|
#47
25-04-2005, 21:29
|
||||
|
||||
|
De stewards die door de FIA aangeduid zijn nemen eigenlijk hun beslissing op basis van het FIA-reglement. Nu staat er in het reglement dat de wagen 'op alle ogenblikken van het evenement' niet minder dan 600 kg mag wegen. Enkel tijdens de kwalificatie moet de wagen 605 kilogram wegen. Echter kan BAR bewijzen dat Button gedurende de hele race boven het gewichtslimiet van 600 kg bleef. De FIA (dus niet de stewards) denkt daar anders over en zegt plots dat de wagen zonder benzine 600 kg moet wegen, terwijl dat eigenlijk niet in het reglement zijn. Nu voelen ze zich voor de tweede maal beet genomen door BAR (na het motorachterpoortje) en treden ze ook iets harder op. Of het wat zal uithalen is een andere vraag.
|
|
#48
25-04-2005, 22:26
|
||||
|
||||
|
Quote:
 BAR is ondertussen al aan de klaagzang begonnen .... http://f1.racing-live.com/en/headlin...25171742.shtml Ach ja ... Als je de hete adem in je nek voelt kan je beter de gazet aan je kant krijgen zeg maar
__________________
|
|
#49
25-04-2005, 23:22
|
||||
|
||||
|
Quote:
 De echte kleintjes zitten nog steeds bij Bridgestone. In de tijd dat McLaren nog op frans rubber reed klaagde Ron Dennis (maarja, wanneer klaagt die niet ) over de voorkeursbehandeling van Ferrari door Bridgestone.O ja, er zit weer leven in het F1-subforum
__________________
Confidentiality Notice: This communication and any accompanying attachments contain confidential information intended for a specific individual and purpose. This communication is private and protected by law. If you are not the intended recipient, you are hereby respectfully notified that any disclosures, copying, forwarding or distribution, or the taking of any action based on the contents of this communication is strictly prohibited.
|
|
#50
26-04-2005, 00:08
|
||||
|
||||
|
daarom staat er ook duidelijk dit stukje
Quote:
Wel is hun publiciteitswaarde ongelofelijk veel kleiner als ze een hele periode nauwelijks wedstrijden (laat staan titels) winnen. Vergelijk dit met een team met een ongelofelijke geschiedenis waar een zevenvoudig wereldkampioen aan de slag is dat bovendien nog eens alles wint wat er te winnen valt .... Dan is de strijd op vlak van publiciteit met K.O. gewonnen door Ferrari. Net zulke return bepaalt groten deels wat Sponsors (of technische partners) bereid zijn te investeren in een bepaald team. Die balans helt de laatste jaren (voor Bridgestone) ver door in de richting van Ferrari. Hoe je het keert of draait ...elke sponsor in de F1 heeft te bedoeling een zo hoog mogelijke ROI te krijgen. Dat McLaren hier de conclusies uit heeft getrokken ... ==> niks mis mee. Elk gezond bedrijf zou in zo een situatie in een vrije markt op zoek gaan naar alternatieven. Hier hoor je Bridgestone niet over klagen. Na een jarenlang vrij spel de vrije markt dan de nek omwringen door een reeks kunstmatige maatregelen is dan ook 
__________________
|
|
#51
26-04-2005, 10:23
|
||||
|
||||
|
hehe, het was weer eens een zogenaamd spannende wedstrijd en alles staat hier weer in vuur en vlam. Mooi is dat. De oude goude discussies zijn weer terug
want er is weer eens strijd vooraan. En al snel gaan de gesprekken niet meer over de GP zelf, maar over de eeuwenoude verschillen Ondanks het feit dat het er best spannend uitzag, heb ik ook vastgesteld dat F1 nog altijd in hetzelfde bedje ziek is. Schumacher op eigen pure kracht van 13 naar 3? I don't think so, ik heb maar zeer weinig inhaalacties gezien, rondenlang heeft ie achter broertje rondjes gedraaid om er dan, als het erop aankwam - die verdienste hebben ze wel (maar 't is eerder strategie dan pure racerij op de piste) - alles uit te persen om na de eerste series stops op 3 weer op de baan te zitten. En het inhaal manoeuvre op Button grandioos? 't is maar hoe je het bekijkt - Button maakte een inschattingsfout bij het inhalen van de Williamsen en Schumacher zag en profiteerde ervan. Zijn verdienste, maar niet meer dan dat. En natuurlijk dat Alonso zijn eerste plaats niet ging afstaan. Maar soit, wat ik wil zeggen is zeker niet dat ik Schumachers prestatie wil minimaliseren, maar wel dat ik niet veel racerij gezien heb. Racerij zijnde inhaalacties enz. (enkele uitzonderingen niet te na gesproken.) Als ik 1,5 uur in mijn zetel moet zitten en zien dat er veel treintje gereden wordt en dat de 2de ondanks het feit dat ie sneller is, de 1ste niet voorbij kan, dan scheelt er nog altijd iets met de F1. Spannend voor mij wil zeggen dat, in dit geval, Schumacher had kunnen aanvallen, voorbijsteken, Alonso terug gevochten zou hebben enz. Nu wist je gewoon al op voorhand wat er ging gebeuren en da's jammer.
|
|
#52
26-04-2005, 10:40
|
||||
|
||||
|
ben ik het mee akkoord ... Concrete vraag is wat je er aan kan veranderen zonder de veiligheid in het gedrang te brengen ....
Als ik zie wat ze de laatste jaren allemaal al aangekloot hebben met de F1 .... Dan heb ik nu zoiets van ... Laat het nu maar eens een tijdje gerust ...
__________________
|
|
#53
26-04-2005, 11:12
|
||||
|
||||
|
Quote:
Spanning kan je alleen creëren als er een graad van risico inzit. Daarom dat we inhaalmanoeuvers in de pitlane niet als spannend ervaren, of het voorbijsteken van een gedubbelde die zich vrijwillig opzij zet. Het is pas spannend als je niet weet of het inhaalmanoeuver gaat lukken, wat per definitie betekent dat beide piloten een zekere mate van risico moeten nemen, waarbij die met de sterkste zenuwen of het meeste talent, of the biggest balls, ...of of... uiteindelijk de andere inhaalt. Maar wie risico zegt, zegt tegelijkertijd ook "minder veilig". Er is dus een eeuwige tegenstrijdigheid tussen "spanning" en "veiligheid". Ofwel maak je een race dus spannend, ofwel maak je ze veilig. Er zijn natuurlijk wel gradaties, maar de basisgedachte komt daar op neer. En na de ongevallen van Senna en Ratzenberger heeft de FIA duidelijk voor veiligheid gekozen. Dat betekent niet dat we na 1994 geen enkele spannende race meer gezien hebben, of dat alle races vóór 1994 superspannend waren, maar globaal gezien heb ik toch de indruk dat het daar op neerkomt. Het heeft trouwens na 1994 nog een tijd geduurd vooraleer de ingrepen daadwerkelijk de spanning wegnamen, en inderdaad waren de duels tussen Schumi en Hill destijds nog wel legendarisch. Maar daarna ebde de spanning gaandeweg weg. Mogelijk heeft dat voor mij persoonlijk ook te maken met de overheersing van Schumi, maar dat is strikt persoonlijk en doet verder niets ter zake. Hoe dit dilemma op te lossen? Geen idee. Maar voor mij is het duidelijk : om meer spanning te creëren moeten er weer wat meer risico's ingelast worden...
|
|
#54
26-04-2005, 12:01
|
||||
|
||||
|
Quote:
Mensen willen van nature uit altijd nieuwe zaken ... een paar jaar geleden was de minidisc van Sony ongelofelijk HOT ... Vandaag is die rol overgenomen door de IPOD ... Als er niets nieuws komt in de markt voor de muziekspelers .... verdwijnt de rage ... en bijgevolg ook de marktaandacht Net dat is de laatste jaren aan de hand in de formule 1 ... Niemand (tenzij de grote fans) zit nog te wachten op een nieuwe overwinning, titel van Schumacher ... Gevolgen --------- Minder media aandacht ==> Minder return voor Sponsors (in het bijzonder voor diegenen die altijd slaag krijgen) ==> Sponsors die het voor bekeken houden ==> Teams die verdwijnen of in de problemen komen ==> Pleidooien om kosten te besparen om die teams alsnog te houden ... Wel net dat laatste is volgens mij verloren moeite .... De dag dat enkele races voor het einde van het seizoen duidelijk wordt dat Schumacher geen kampioen zal worden .... trekt de aandacht in de formule 1 pijlsnel terug aan. Iedereen wil toch zien wie de nieuwe GOD van de formule 1 wordt ... Het team/sponsors van die piloot mag een ongelofelijk boost verwachten ... Net op dat moment komt de interesse van het grote publiek terug ... en wordt de markt terug interessant voor potentïele sponsors
__________________
|
|
#55
26-04-2005, 13:19
|
||||
|
||||
|
Het gaat hier niet alleen om risico's en veiligheid. De grootste boosdoener in het hele verhaal is de constructie van de achtervleugel. Door die te verlagen en te versmallen beïnvloedde de vuile wind rechtstreeks de achterliggende wagens, waardoor men wel nog een slipstream had, maar men moeilijk vlak achter de voorligger kon blijven in snelle bochten. Bovendien zorgen de teams er wel voor dat de vuile wind goed vuil is, dat er genoeg turbulentie is, zodat het inhalen nog wat moeilijker wordt.
|
|
#56
26-04-2005, 14:37
|
||||
|
||||
|
Quote:
Ik wil dit gevalletje graag vergelijken met de zogenaamde fabelachtige inhaalactie van Hakkinen op Schumacher in Spa 2000. Qua overeenkomsten kan dit tellen: Schumacher aan de leiding, Hakkinen vlak achter Schumacher en sneller. De BAR van Zonta gaat gedubbeld worden, dus Schumachers probleem: Hoe raak ik voorbij die BAR zonder dat Hakkinen er van profiteert ? vs. Button: Hoe raak ik voorbij die Williams zonder dat Schumacher er van profiteert ? Resultaat: Hakkinen profiteert en de snelste raakt voorbij de traagste dankzij verkeer. Resultaat 2: Schumacher profiteert en de snelste raakt voorbij de traagste dankzij verkeer. Toch staat bij velen die inhaalactie van Hakkinen genoteerd als 'magistraal' en 'heroïsch', terwijl Mika hier in feite ten volle gebruik maakt van die BAR als hindernis voor Schumacher, en Schumacher gewoon nergens naartoe kon. Schumacher maakte hier geen inschattingsfout, hij had die dekselse Zonta naast hem. Hier maakt Button een inschattingsfout en Schumacher troeft die fout af. Magistraal ? Nee hoor. Da's gewoon het principe van inhalen: de andere tot fouten dwingen. Maar bij deze maak ik nog maar eens mijn standpunt hard dat ik het inhaalmaneuver van Hakkinen op Schumacher in Spa 2000 evengoed niet magistraal en schitterend vond. Interpretaties kunnen verschillen, niks daarvan. Ik ga niet onder stoelen of banken steken dat ik dolgraag Schumacher op P1 had zien finishen en ik helemaal niet verlekkerd ben op een hattrick voor welke coureur dan ook, inclusief Alonso en Schumacher. Maar de coureur die mij tot nu toe de meeste knappe dingen heeft laten zien, is Schumacher, hoe je het ook draait of keert. Jammer genoeg dateren die knappe dingen quasi allemaal uit de jaren '96 tot 2000. Dominantie, voor welk team, voor welke sport dan ook, kan niet goed zijn. Maar nu wijd ik toch echt veel teveel uit. Mss tijd om dit topicje in twee te knippen, wat hadden jullie gedacht, hoogedele en vooraanstaande admins en mods ? Finish.
__________________
ah. daar zit die reply-knop dus.
|
|
#57
26-04-2005, 20:51
|
||||
|
||||
|
Ik heb al een tijdje zitten denken om het in 2 te knippen, maar ik denk in dit geval dat de discussie dan zou stilvallen of zou kunnen eindigen in een welles nietes slipstreampje.
Laat maar staan zou 'k zo zeggen want de afgelopen GP komt er altijd wel ergens tussen. Wat het inhaalbeweging op Button betreft. Wel er is een groot verschil met 2000. Schumacher/Button: 2 rijders op dezelfde hoogte bij het ingaan van de chicane - lees hard remmend dus redelijk traag Schumacher/Hakkinen: 3! rijders op dezelfde hoogte bij het naderen van de chicane in volle slipstream en de snelheid van uitvoering lag toch wel wat hoger denk ik Dat ik een, door Mika himself, gesigneerde print van die inhaalbeweging thuis in de living hangen heb, doet even niets terzake  knappe dingen tss '96 en 2000. Hij heeft er in die periode ook net zoveel 'minder knappe' dingen laten zien, iets waar hij gaandeweg toch wel doorheen gegroeid is. Wat de veiligheid betreft. "Motorsport is dangerous" en ze verdienen bakkken met geld hiervoor. Dus ze moeten stoppen met de drivers te behandelen als sissi's. Ze zijn verdorie beter beschermd dat wij allemaal in onze dagdagelijkse vehicles. Doe maar eens een crash aan 70 per uur in pakweg een Peugeot 307 of in een F1, je zal het verschil direkt merken.En dit is wat ik heet 
Last edited by Guido; 26-04-2005 at 20:54.
|
|
#58
27-04-2005, 10:49
|
||||
|
||||
|
Tja, ik zat op het puntje van mijn stoel tijdens de laatste 12 ronden en uiteindelijk bleef ik op mijn honger zitten.
Twee redenen : a) Mijn hart slaat rood en ik wil niets liever dan een Ferrari zien winnen b) Ondanks een superieure snelheid kan er met een moderne F1 nauwelijks ingehaald worden op bepaalde circuits, enkel indien een rechte lijn minstens 1 km bedraagt... Alonso heeft een fantastische race gereden en verdedigde zijn leidersplaats heel goed. Toch straf dat hij er in slaagt dezelfde rondetijden te draaien als zijn voorligger ( i.e. Liuzzi )....rondetijden die ca. 2 seconden trager zijn dan zijn tempo van aan het begin van de race en ca. 3 seconden trager dan die van Schumacher. Schumacher kan zelfs nauwelijks een poging ondernemen en dat vind ik triestig. De enige manier om voorbij te steken was ofwel in de pits ( was niet meer aan de orde), een grandioze blunder van Alonso ( het was niet dat hij supersnel aan het rondrijden was om Schumacher op afstand te houden ) of in het kleinste gaatje duiken ( zoals alleen Rossi dat kan ;o) ) en dan maar hopen dat het lukt zonder dat ze er allebei uitgaan...Het laatste scenario lijkt me zeer onwaarschijnlijk...Dat schort er volgens mij aan de F1. Nu ja, een ding staat vast na dit weekend: Ferrari en Schumacher zijn nog helemaal niet uitgeteld en dat kan het alleen maar beter maken. BAR Honda is er ook serieus op vooruit gegaan en McLaren en Raikkonen hebben de speed... Ondanks de voorsprong van Alonso kan de uitkomst op het einde van het seizoen er helemaal anders uitzien dan nu doet vermoeden en dat is iets om naar uit te kijken.
|
|
#59
27-04-2005, 12:37
|
||||
|
||||
|
Na alle kommentaren hier en in de vakpers gelezen te hebben, zit ik me nog steeds af te vragen of ik nu iets gemist heb. Ik heb namelijk de GP niet kunnen bekijken, niet rechtstreeks en de geprogrammeerde video voor de samenvatting op La Une heeft het door de wonderen der techniek ook laten afweten. De afgelopen dagen was ik in Madrid (werk, geen vakantie
) en in het hotel heb ik wel een Spaanse krant op de kop kunnen tikken. Maar liefst 12 van de 60 pagina's (de eerste 12 dan nog) waren gewijd aan de nieuwe Spaanse held die de Italo-Germaanse kombinatie in eigen huis was gaan verslaan. Er werd gewag gemaakt van "Het duel van de eeuw", en toegegeven, deze eeuw hebben we nog niet veel duels gezien. Toch heb ik zo de indruk dat de duelwaarde ons enkele weken geleden aangeboden door ene De la Rosa (ook al een Spanjool) een pak hoger moet geweest zijn dan het taktische spelletje dat Alonso en Schumi nu hebben gespeeld. Uiteraard ging het toen niet om de eerste plaats, en daar zit em waarschijnlijk het fundamentele verschil. Zie ik de dingen verkeerd of ligt het aan pakweg 35 jaar F1 races opgeslagen op mijn persoonlijke harde schijf? jan
|
|
#60
27-04-2005, 13:31
|
||||
|
||||
|
Quote:
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
| Thread Tools | |
| Rate This Thread | |
|
|
