- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#16
20-03-2003, 09:29
|
||||
|
||||
|
Quote:
Laat ons het maar beter bij autosport houden  jan 
|
|
#17
20-03-2003, 10:24
|
||||
|
||||
|
Ik denk dat het moelijk is om in te schatten of het echt wel juist is wat er gebeurt.
We moeten de hele tijd maar geloven wat ze ons willen laten zien he. 1) Als Irak echt wapens had, waarom laten ze de mensen dan de bewijzen niet zien? 2) De Amerikanen zeggen tegen anderen dat ze geen wapens mogen maken, zelf doen ze niet anders. 3) Ik ben wel blij dat er ook landen zoals Duitsland, Frankrijk en Rusland ook echt wel tegen die oorlog zijn ... 4) Het zou wel eens allemaal economische redenen kunnen hebben he, daarom is de ene tegen en de andere voor : Amerikanen en Britten vallen binnen : werpen de regering omver of schieten ze neer, zetten er zelf een tijdelijk regering en verdelen de olie ... 5) Ze zijn spijtig genoeg allebei gek genoeg om het tot een WO te laten komen, en da's hopelijk de eerste bekommernis van de Fransen, Russen, ... ipv economie Allez, ik denk dat iedereen er wel een beetje mee bezig is, ...
|
|
#18
20-03-2003, 10:41
|
||||
|
||||
|
Merci Jan
. 'k Wou eigenlijk gewoon m'n bezorgdheid of verdriet of noem het hoe je het wil, uiten i.v.m. de situatie van de gewone Irakezen, want zij zullen immers de grootste dupe zijn. Meer niet. Ik heb er ook mijn mening over, maar het is hier niet de plaats om die te uiten. Ik ben mij er terdege van bewust dat dit een autosportforum is, maar je kan je ogen toch niet helemaal sluiten voor wat er in de wereld gebeurt (zo denk ik er toch over; en er is uiteraard nog altijd Kongo en andere plaatsen waar de bevolking onbeschrijflijk lijdt).
__________________
Last edited by Mario; 20-03-2003 at 10:44.
|
|
#19
20-03-2003, 21:24
|
||||
|
||||
|
Ik zou niet weten waarom wij als "leken" hierover geen mening mogen hebben? Saddam is zeker geen heilige maar door dat voortdurend "getreiter" van Amerikaanse kant zal dat er niet op beteren. Bush moet gewoon de lompste, meest hypocriete mens op deze aardbol zijn: blijkbaar een familietrekje daar... Hij wil per se Irak aanvallen terwijl Noord-Korea toegeeft dat het zwaar aan het investeren is in een nucleair programma. Op ditzelfde ogenblik worden in een buurland van Irak, nl Iran, nog mensen openbaar opgehangen, de handen afgekapt en zweepslagen uitgedeeld. Gruwelijk maar het is zo. Vrouwen genieten in Irak veel meer vrijheden als in het fundamentalistische regime, door de VS geïnstalleerd als ik me niet vergis, in Iran: daar wordt nergens iets over gezegd, raar maar waar.
Ik vind persoonlijk dat het hogend tijd wordt dat er groot Europees leger komt. Dit om toch een beetje tegengewicht te geven tegen de Amerikaanse reus. Zoals mijn leraar Frans (Eddy Lornoy: een legende op mijn middelbare school) ons enkele jaren geleden op kwade toon zei: "Les Américains? Ce sont les Gendarmes du monde!" Moge de scherpe woorden van Duitsland, Frankrijk, Rusland, China, België,... voor de aanval van Bush en Blair een troost zijn voor de Irakezen
|
|
#20
20-03-2003, 21:57
|
||||
|
||||
|
Quote:
Ik heb nergens gezegd dat een leek hierover geen mening MAG hebben. Ik heb gezegd dat je als leek geen mening kan hebben. Om een mening te kunnen vormen heb je TEN EERSTE correcte informatie nodig: Niemand (buiten een select kringetje inlichtingendiensten) weet of Irak Biologische en/of Chemische wapens heeft. In een tijd waar informatie door de pers enorm gekleurd wordt voorgesteld is het als normale burger onbegonnen werk om zulke vaststellingen te maken. Een burger is geen wapeninspecteur. Als jij met 100% zekerheid kan bewijzen dat Irak geen verboden wapens bezit mag je Bush van mij part gerust aan de schandpaal nagelen. Quote:
Pas op he .... Ik wil Irak niet veroordelen. Heb nergens de kennis om te beweren dat zij verboden wapens beziiten. Toch meen ik dat ze zichzelf deze oorlog grotendeels zelf hebben aangedaan. Al sinds Januari hoor je iedere week wapeninspecteur Blix vertellen (de ene keer al wat strenger dan de andere) Iraque is not fully coöperating according to resolution 1441 Wekenlang heeft Amerika maatregelen geeist ... En nooit is de veiligheidsraad verder gekomen dan de wapeninspecteurs meer tijd geven. Welk Alternatief boden deze Europese 'vredelievende" landen dan ....... GEEN. Je kan een land toch niet verwijten dat het aan actieve zelfverdediging doet door regimes en gevaarlijke wapens aan te pakken vooraleer ze kunnen toeslaan. Of moet Amerika wachten op een tweede 11 september waar een groep terroristen een bom met anthrax boven een wereldstad dropt? Ik betreur een oorlog, en dan vooral voor de bevolking die er tussen loopt. Toch denk ik dat er soms moet gekozen worden tussen het minst slechte van 2 slechte zaken.
__________________
|
|
#21
20-03-2003, 22:15
|
||||
|
||||
|
Quote:
Ze vernietigen niet het terrorisme maar ze kweken het. De grootste dreiging van terrorisme komt uit de VAE, financieel als mensen, een "bondgenoot" van de VS nb... De grootste vijand van de VS is de VS zelf. Ik zou niet willen de mensen in het Midden-Oosten te eten willen geven die hun leven willen geven voor een zelfmoordactie tegen de VS... De VS heeft Osama getraind, heeft Iraq aan hun wapens geholpen tijdens de oorlog met Iran; Wie zaait zal oogsten!
__________________
WRC-prono 2009 kampioen
|
|
#22
20-03-2003, 23:33
|
||||
|
||||
|
dat is een theorie als een andere ... er zijn er zoveel ondertussen
Vraag is of op je poep gaan zitten en wachten tot de volgende terrorismeaanslag wel de goeie houding is. Ik ben geen defensiespecialist ... maar heb er zo toch ook mijn bedenkingen bij ...
__________________
|
|
#23
20-03-2003, 23:57
|
||||
|
||||
|
ik ben van mening nu de oorlog toch in al z'n hevigheid is losgebarsten dat men maar beter zeer gauw komaf maakt met Hoessein en zijn regime
__________________
|
|
#24
21-03-2003, 08:30
|
||||
|
||||
|
Het idee van "terrorisme met wortel en al uitschakelen" vooraleer het op je eigen bodem kan toeslaan is een visie, maar dat Bush maar niet denkt dat er geen terroristen uit eigen land kunnen komen, of uit zijn naaste omgeving...
|
|
#25
21-03-2003, 10:06
|
||||
|
||||
|
Het feit dat Iraq Scud-raketten heeft afgevuurd is al een bewijs dat ze toch verboden wapens hebben, want dat type was verboden. Ik geef eerlijk toe dat ik heel amerikaans-gezind (niet bush-gezind) ben, maar ik stel me ook wel een aantal vragen bij sommige dingen die ze doen, maar deze oorlog kwam er toch, dat was al duidelijk toen Iraq de wapeninspecteurs het land uitzette na de 1ste golfoorlog.
|
|
#26
21-03-2003, 13:16
|
|||
|
|||
|
Uncle Sam Speelt weer eens voor de politie agent van de wereld. Jammer genoeg zitten de Europese leiders niet op een lijn. Alhoewel ik niet zeker ben of dit een conflict zou hebben kunnen voorkomen. Voor mij is dit duidelijk. Busch moet de financierders van zijn verkiezingscampange terug betalen. Hij wou dit eerst doen met Alaska aan te boren wat uiteindelijk mislukt is en nu moet hij elders de olie zijn te gaan halen.
Trouwens jullie moeten mij is proberen uit te leggen waarom de chemische wapens en de raketten waarvan vermoed wordt dat Saddam ze in zijn bezit heeft binnen de week moesten worden opgeruimd. Als hij ze al verschillende jaren in zijn bezit heeft en hiermee tot op heden nog geen bom op Amerika of zijn partners (lees slaafjes) heeft afgevuurd. Het is de schuld van de Amerikanen dat Saddam deze wapens in zijn bezit heeft, zij hebben hem deze wapens geleverd tijdens de oorlog tussen Irak en Iran want dat kwam toen toevallig zeer goed uit dat Irak de toenmalige Amerikaanse vijand nummer 1 met deze wapens ging bestrijden zonder dat zij hiervoor hun handen moesten vuil maken. Als wij nu eens een resolutie zouden indienen om de Amerikanen 1 week de tijd te geven om deze chemische wapens te doen vernietigen?
|
|
#27
21-03-2003, 14:52
|
||||
|
||||
|
Quote:
- chemische, nucleaire of biologische wapens te bezitten - Raketten die een grotere radius hebben dan 150 km - ... - en nog enkele andere beperkingen. Deze maatregelen dateren van 1991 (Golfoorlog 1) waar Irak deze wapens gebruikte om Koeweit binnen te vallen. Deze maatregelen zijn opgelegd door de Veiligheidsraad volgens internationaal recht. Vergelijk deze maatregelen met de maatregelen die Duitsland opgelegd heeft gekregen na WOI. Zulke maatregelen moeten verhinderen dat Irak (destijds Duitsland) in staat is om opnieuw andere landen binnen te vallen. Het is nu duidelijk dat Irak de naoorlogse maatregelen van 1991 overtreden heeft en terug lange afstandswapens heeft (scuds)
__________________
|
|
#28
21-03-2003, 15:05
|
|||
|
|||
|
Quote:
Het Amerikaanse regime is nu Irak binnen gevallen zonder toelating van die veiligheidsraad en zijn dus in mijn ogen geen haar beter dan het Iraakse regime. An eye for an eye and ...
|
|
#29
21-03-2003, 15:53
|
||||
|
||||
|
Ik wou me oorspronkelijk niet mengen in het debat, maar er is nog geen onafhankelijke bevestiging gekomen dat het hier om scuds ging. Dat is wat de Amerikanen beweren en die kun je in deze bezwaarlijk onpartijdig noemen.
__________________
|
|
#30
21-03-2003, 16:23
|
|||
|
|||
|
We mogen inderdaad niet vergeten dat ALLE informatie die wij op het ogenblik krijgen door beide partijen worden gefilterd. Het is niet voor niets dat enkel de grote vooraanstaande nieuwsagentschappen nog in het gebied aanwezig mogen zijn he.
Het behoord nu eenmaal tot de propaganda die beide partijen voeren en waaraan ook wij niet kunnen aan ontsnappen.
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
